Česká
komora architektů (ČKA) se znepokojením sleduje aktuální situaci ohledně
výstavby metra D. Domnívá se, že nedávná realizace nových stanic metra A, jež
vznikly bez architektonické soutěže, a které sklidily četnou kritiku jak u
odborníků, tak veřejnosti, jsou dostatečnou ukázkou toho, jak nemá takto významná
veřejná investice vznikat. Komora apeluje na dodržení základních požadavků, jež
mají být v případě zadávání veřejných zakázek ve stavebnictví naprostým
standardem: transparentnost celého procesu, výběr zhotovitele stavby na základě
kvality nikoliv ceny, na nezávislé posouzení více návrhů odbornou porotou.
Tyto požadavky Česká komora architektů doporučuje
naplnit formou architektonické soutěže.
O výhodách tohoto řešení přitom ČKA v minulosti informovala již několik
pražských primátorů i vedení společnosti Metroprojekt, kterým nabídla svoji
součinnost při uspořádání nezávislé architektonické soutěže. Tento apel Komory na
kvalitu zadání zakázky na nové metro však nebyl dosud reflektován. Přitom se
bezesporu jedná o klíčovou zakázku z oblasti architektury, dopravní
infrastruktury a urbanismu. S předpokládanými náklady ve výší 500 miliard se
zároveň jedná o velmi výraznou investici hlavního města hrazenou z veřejných
prostředků.
Navzdory informacím, které zaznívají, není realizace soutěže zdlouhavým procesem,
který by mohl ohrozit výstavbu nového metra. Je pravdou, že časově
náročnější je příprava jejího zadání, nicméně vzhledem k tomu, že vyhlašovatel
vysoutěží detailní studii, lze následně zkrátit trvání jednotlivých projekčních
fází a celkově tedy i dobu realizace celé zakázky. Ve výsledku tak nemusí k žádnému zdržení vůbec dojít.
Architektonické soutěže dále nepřinášejí jen kvalitu, ale rovněž ekonomickou
výhodnost. Potvrzuje to nedávná analýza společnosti EEIP Dopady architektonické praxe na ekonomiku ČR.
Kromě nesporných kvalitativních a ekonomických
výhod soutěž zadavateli přinese i možnost celý proces výstavby komunikovat s veřejností, čímž se kromě
transparentnosti může docílit i žádoucího zapojení obyvatel hlavního města do
procesu výstavby takto významné dopravní realizace. Při vypsání soutěže o návrh
má investor možnost vybírat podle poměru ceny a komplexní kvality návrhu. Výhodou
je dále možnost porovnávat mezi sebou větší množství návrhů, které jsou zaslány
různými týmy přihlášenými do soutěže. Investor si pak s pomocí odborné poroty
vybere nejvhodnější variantu a s ní i schopný autorský tým.
Připomínáme, že architektonické soutěže na stanice
metra jsou v Evropě i ve světě zavedeným způsobem výběru projektanta, za
všechny jmenujme Riyadh v Saudské Arábii či uskutečněné soutěže v Moskvě či
Hamburku. Česká komora architektů by i v domácím prostředí uvítala více
kvalitních architektonických realizací vzniklých z veřejných prostředků.
V případě metra D by byla škoda tuto příležitost promarnit a neposkytnout
naší metropoli možnost srovnání s ostatními evropskými městy, která se
mohou pyšnit kvalitně řešenými dopravními stavbami.
Korespondence
ČKA týkající se soutěže o metro D je k dispozici na webu ČKA:
Architektonické soutěže na stanice metra trasy D jako nástroj transparentní, hospodárný a kvalitní – dopis primátorovi T. Hudečkovi, prosinec 2013
Dopis generálnímu řediteli Metroprojektu Praha, a.s. ing. D. Krásovi, leden 2013
Dopis primátorce hl. m. Prahy Mgr. Adrianě Krnáčové, červen 2015
tisková zpráva
Z magistrátu Ostravy by vám měla přijít pozvánka a můžete na vernisáž v 18h dorazit. Poděkování patří do MAPPA
Kdo tvrdí, že (cituji z článku):| že vyhlašovatel vysoutěží detailní studii, lze následně zkrátit trvání jednotlivých projekčních fází a celkově tedy i dobu realizace celé zakázky?| To skutečně někdo myslí vážně? Je skutečně možné takhle demagogicky argumentovat? Soutěže jsou jenom cestou, jak si řada spřátelených a pospojovaných kamarádů namastí kapsy druhými a třetími cenami a výsledný návrh bývá dost často paskvil, jehož výsledný tvar musí upravit ti, co projektovat skutečně umějí a v lepším případě jim už onen vítěz nehází klacky pod nohy. Mohl by mi někdo dát příklad, kdy u nás vzniklo nějaké mimořádné dílo jako výsledek architektonické soutěže? Určitou vyjímku možná představuje Hubáčkova televizní věž na Ještědu, ale tady je třeba připomenout, že Hubáček byl tak trochu specialista na podobné stavby a především, nedodržel vůbec zadání. Takže kdyby se respektovaly podmínky soutěže, vůbec bys jeho návrh neměl ocenit. Na druhou stranu by se u tohoto nesporně geniálního díla nemělo zapomínat ani na originální statické řešení nesporně podařeného objektu. A trapnost soutěží můžeme vidět na veledílech architektury třeba sedmdesátých let – bývalý Prágrův parlament nebo obchodní dům Kotva manželů Machoninových…..takže, proboha, žádné soutěže, radši ať to dělají architekti Metrostavu, ti to aspoň umí.