„Šli jsme pracovat pro veřejnou instituci, protože jsme věřili, že můžeme pomoci prosadit inovativní způsob územního plánování. Odvolání Petra Hlaváčka bylo posledním a rozhodujícím z dlouhé řady signálů, že o to politické vedení města nestojí,“ řekla architektka Marie Smetana, která se v kanceláři Metropolitního plánu věnovala parkům a krajině.
Odborníci podle ní dlouhodobě naráželi na snahu ze strany vedení Prahy účelově do přípravy plánu zasahovat. „Což vedlo k narušení podmínek pro odbornou a nezávislou práci,“ uvedla.
Výpověď kromě odborníků podal i vedoucí týmu a architekt Roman Koucký. Právě jeho chtělo město odvolat, což Hlaváček odmítl. Kolínská uvedla, že Hlaváček spojil svou funkci s funkcí Kouckého, také proto jej prý musela odvolat.
Kdo bude v práci na Metropolitním plánu pracovat, není jasné. Stejně tak zatím není zřejmé, jak bude IPR postupovat, bude záležet na dohodě s Kolínskou a vedením města.
Odchod odborníků je podle bývalého primátora Tomáše Hudečka (bezp.), za jehož éry IPR vznikl, nenapravitelná chyba vedení města. „Zbavit se odborníků je strašná a nenapravitelná chyba. Ještě horší však je, že teď tam prý zasedne manažer. Cítím jisté opovržení k tomuto amerikanismu. Proděkan fakulty ČVUT snad nevedl tým lidí? Manažer, manažerské selhání, leadership, ať s tím (vedení Prahy) jdou někam,“ řekl ČTK Hudeček.
Úterní rozhodnutí rady kritizovali nejen opoziční zastupitelé, ale také řada odborníků včetně architektů Martina Rajniše nebo Jakuba Ciglera.
IPR vznikl z Útvaru rozvoje města za primátora Tomáše Hudečka (nestr., tehdy TOP 09). Institut má za úkol mimo jiné připravit nový územní plán a plánovat rozvoj města. Jeho roční rozpočet je asi 300 milionů korun.
Doplněno Stavbaweb:
• Rezignační dopis zaměstnanců Kanceláře Metropolitního plánu IPR Praha
Pražští radní včera z podnětu náměstkyně Petry Kolínské (SZ/Trojkoalice) odvolali Petra Hlaváčka, dosavadního ředitele Institutu plánování a rozvoje Prahy. V reakci na jeho nucený odchod jsme se rozhodli podat výpověď. Důvodem jsou neúnosné politické zásahy do naší odborné práce.
Šli jsme pracovat pro veřejnou instituci, protože jsme věřili, že můžeme pomoci prosadit inovativní způsob územního plánování. Odvolání Petra Hlaváčka, který byl vybrán v otevřeném výběrovém řízení, pak bylo posledním a rozhodujícím z dlouhé řady signálů, že o to politické vedení města nestojí.
Podle zákona již politická reprezentace po schválení zadání nesmí do příprav plánu zasahovat, aby byla zajištěna kontinuita nutná pro jeho přípravu. Ex-náměstek Stropnický i jeho nástupkyně Kolínská se o to ovšem opakovaně pokoušeli. V posledních měsících se míra zásahů stala již neúnosnou: mimo jiné nám radní Kolínská zakázala zveřejňovat materiály k vysvětlení metodiky plánu nebo reagovat na různé nepravdy a dezinformace, které kolovaly ve veřejném prostoru. A to včetně těch, které šířila sama Petra Kolínská.
Po dlouhém období politických tlaků pak byl návrh plánu prozkoumán nezávislou expertní skupinou. Komise ovšem došla k tomu, že plán naplňuje legislativní požadavky, ocenila jeho inovativní metodiku a formulovala různá doporučení k dopracování plánu. Naprostou většinu doporučení k dopracování jsme souhlasili, což jsme také ihned avizovali. Otázkou bylo jen několik bodů, na kterých neexistuje shoda ani mezi odborníky, což ostatně dokládá i zpráva recenzní komise – a to prostě proto, že se jedná o otázky, u kterých v rámci české praxe neexistuje precedens, jak je vyřešit. O nich se proto měla vést debata na odborných konferencích na podzim. Plán zapracování doporučení recenzní skupiny jsme měli předložit do konce září – ale šanci jsme k tomu nedostali.
Jako další důvod Kolínská uvádí zpoždění příprav plánu oproti původnímu harmonogramu. Zpoždění přitom jde především na vrub změně politického obsazení pražského magistrátu po volbách 2014. Z jeho popudu došlo k pozastavení platnosti a následné vleklé novelizaci Pražských stavebních předpisů, což vzhledem k úzké provázanosti dokumentů celou věc významně zpozdilo. Zpoždění způsobily i čtyři kola konzultací plánu s městskými částmi, které si vedení města objednalo nad rámec původního harmonogramu a které prodloužily čas přípravy celkově o jedenáct měsíců.
Institut plánování a rozvoje Prahy není úřad, ale odborné koncepční pracoviště. Abychom mohli odvádět kvalitní práci, potřebujeme důvěru a nezbytnou míru nezávislosti. Stávající politické zásahy jsou destruktivní a vedou k rozkladu celého institutu.
• Dopis Petra Hlaváčka uveřejněný na jeho profilu na Facebooku dne 20. 9. 2016
Přátelé. Můj dopis kolegům z Ipru, který má dle mého soudu obecnější platnost.
Vážení kolegové a přátelé,
patrně již všichni víte, že jsem byl dnes odvolán z pozice ředitele IPR Praha. Rád bych se s Vámi několika slovy rozloučil.
Jmenování a odvolání je plně v kompetenci Rady hl. m. Prahy. Důvodům, proč by k mému odvolání měla Rada přistoupit právě nyní, ovšem nerozumím.
Příčinou mého odvolání jsou údajně problémy s přípravou Metropolitního plánu. Takové zdůvodnění je zarážející, protože k tomuto kroku dochází záhy poté, co nezávislá expertní skupina, kterou si samo město objednalo, přišla se závěrem, že plán je v souladu se zákonem a že by Praha měla pokračovat v jeho pořizování. Lidsky mě pak mrzí, že po velmi korektním vztahu s náměstkyní Kolínskou a upřímné snaze hledat konsenzus jsem se o svém odvolání nedozvěděl osobně přímo od ní.
V posledních měsících jsme se museli potýkat s mnoha tlaky z různých stran. Územní plán – a územní rozvoj obecně – je předmětem mnoha a mnoha protichůdných zájmů, stejně jako nejrůznějších odborných názorů, ale i vyhrocených emocí. Komplikovaná je i dnešní společenská situace, která přeje spíše polarizaci, konfliktu a vyhroceným názorům. Pro mnoho z nás tak byly poslední měsíce ve znamení náročného úsilí o vedení věcné debaty, o udržení nadhledu, dobré vůle a ochoty vymýšlet tvůrčí řešení nejrůznějších problémů. Za toto úsilí – troufám si říci, že obdivuhodné – vám všem patří můj velký dík.
Věřím, že se IPR Praha za tuto dobu stal ceněným poradním orgánem a důvěryhodným partnerem nejen politickému vedení, ale i soukromému a neziskovému sektoru a v neposlední řadě všem obyvatelům hlavního města.
Chtěl bych vám proto všem poděkovat za podporu, kterou jste mi v posledních měsících opakovaně vyjadřovali. Přeji vám pevné nervy!
Děkuji
Petr Hlaváček
• Facebook/ Pavel Hnilička (uveřejněno 21. 9. 2016)
Odvolání Petra Hlaváčka z pozice ředitele IPR je velkou chybou. Na tomto základě podalo výpověď zhruba 15 lidí z kanceláře Metropolitního plánu. Jestliže se vytýkalo zpoždění při zpracování plánu, měl se tým posílit a ne takto hrubě rozstřílet. To nepřinese nic dobrého. Přes léto jsem byl členem recenzní skupiny, která od rady dostala úkol prověřit stav příprav. Zjistili jsme, že přípravou nebyl porušen žádný zákon, jak mnozí tvrdili. Napsali jsme, že plán je zpracován na vysoké odborné úrovni. Jako komise jsme doporučili některá zlepšení, které bylo možné dopracovat a následně pustit plán do veřejného projednání. Petr Hlaváček je slušný a čestný člověk, což dnes není bohužel samozřejmostí. Je schopný vyjednavač a umí hledat kompromisy, které jsou v plánování nevyhnutelné. Na odborné úrovni se těší důvěře, jak se nedávno ukázalo peticí na jeho podporu. O tyto skvělé vlastnosti nyní Praha přichází. Veřejná služba je řehole za malý plat a město by si mělo vážit lidí, kteří se dobrovolně dají do služeb města s čestnými úmysly. Mám velkou obavu o celou instituci IPR, která přitáhla za poslední roky skvělé lidi. Ty nyní budou odcházet. To je chyba.
Pavel Hnilička
• Je třeba se zastat rozvoje Prahy i architekta Kouckého
Minulý týden jsem zaznamenal zprávu, že expertní komise, která dva měsíce studovala přípravu Metropolitního plánu, konstatovala, že rozpracovaný plán je v souladu se zákonem a je třeba v něm pokračovat.
Každé léto beru do ruky knížku svého otce Prahou posedlý…, kde velkou část svého vzpomínání věnuje Praze a jejímu plánování (jedna z kapitol se jmenuje Život v plánu). Z našich rozhovorů vím, že otec nerozlišoval mezi urbanisty a architekty, vždy tvrdil, že jde o jednu profesi a město tvoří architekti. Proto jsem uvítal odvahu Romana Kouckého, na výsost tvůrčího architekta, se kterou se na Prahu „vrhnul“. To, jakým způsobem hned na začátku zasáhl do zažité metodiky územního plánování, muselo nutně vyvolat negativní odezvu u té části architektů, věnující se celoživotně právě té užší profesi, tedy urbanismu a územnímu plánování. V neuvěřitelně krátké době jeho tým připravil dokument, který jistě procházel mnoha dětskými nemocemi, se kterými se musel vypořádat. Plán strategický, nedirektivní, otevřený. Plán iniciační, s akcentem svobodné budoucnosti, při zachování historických souvislostí, kontinuity. Plán, který ruku v ruce s novými Pražskými stavebními předpisy posune stagnující „porevoluční“ Prahu znovu tam, kam historicky vždy patřila. Mezi Metropole světového významu, srovnatelné s Vídní, Paříží či Berlínem.
Přemýšlím samozřejmě, jak by můj táta reagoval na tyto Kouckého „výstupy“ (v tom dobrém smyslu slova), a jsem přesvědčený, že by mu, a tím pádem i Praze, bez pochyby fandil. Ostatně na sklonku otcova života se několikrát setkali a v oboustranné úctě o tvorbě měst hovořili. Důležité tedy je, že Praha zůstane jednou velkou architekturou (znovu cituji svého otce), protože její nový strategický územní plán zpracovává Pan architekt!
V Praze 18.9. Tomáš Novotný
• Blog Daniela Kajpra: O plánování Prahy
kajpr.blog.respekt.cz/o-planovani-prahy/
• Petra Kolínská o metropolitním plánu (Dvacet minut Radiožurnálu)
Rozhovor s moderátorkou Karolínou Koubovou
• Více informací o metropolitním plánu najdete na stránkách IPR: Metropolitní plán
Související články:
Pražští radní odvolali ředitele IPR Petra Hlaváčka 21.9.2016
Experti doporučili dopracování metropolitního plánu Prahy 15.9.2016
Akademický senát FA ČVUT podpořil ředitele IPR Hlaváčka 9.6.2016
Rozhovor s Petrem Hlaváčkem 7.6.2016
IPR hledá nového ředitele sekce, která má na starosti územní plán 14.6.2016
Průvodce Konceptem odůvodnění Metropolitního plánu 26.1.2016
Novým ředitelem pražského IPR je architekt Petr Hlaváček 26.2.2015
Daniel Knajpr píše:
| … na magistrátu není nikdo schopen IPRu zadávat odbornou práci, i proto si ji z velké části musí IPR psát sám po konzultaci s Odborem rozvoje.|
Znamená to, že IPR má smlouvu jako zhotovitel, ale dělá práci i za pořizovatele? A pak mu všechnu tu práci samospráva otlouká o hlavu?
Oprava: v závorce se vloudila chyba, pozorný čtenář jistě poznal, že slovo resp. jméno babiš do textu v závorce nepatří. Píši ve vlaku a to trochu ruší kvalitu písma, a doufám že ne sdělovaných myšlenek.
Pregnatní ukázka tzv. poltických elit, které v posledních letech obvykle hájí své partikulární zájmy na úkor potřeb společnosti. Petra Kolínská zcela nepochybně prokázala svoji nezpůsobilost politicky zvládat svěřenou funkci. Jsem zvědav, zda primátorka Krnáčová pochopí další nutný krok, a nebo svým nekonáním (nevyhobabiše.dit Kolínskou) odebere další kus půdy pod nohami Andreje Babiše. Je mi ho líto, když jeho favoritky dělají v politice psí kusy. A že jich v Praze tedy mají, i na rozdávání! Je to hanba pro celou Prahu a její postavení v odborných kruzích.