Česká komora architektů, vědoma si svých
povinností, spojených s výkonem profese, nabídla ve svém prohlášení ze dne 21.
října 2016 uspořádání kulatého stolu, který by napomohl řešení
situace, jež v Praze nastala v souvislosti s přípravou nového pražského
územního plánu na Institutu plánování a rozvoje hlavního města Prahy. Kulatý
stůl se uskutečnil v pražské Kanceláři Komory dne 9. listopadu 2016 za účasti
zástupců Komory, náměstkyně primátorky a určené zastupitelky pro pořízení
územního plánu Petry Kolínské a dalších zástupců odborné veřejnosti a veřejné
správy. Z diskuse, která u tohoto kulatého stolu proběhla, vzešla následující
doporučení, na nichž se shodli všichni jeho účastníci. Ke shodě všech nedošlo
pouze u bodu 9, na jehož znění se názory lišily. Bod 9 tak zůstává doporučením
ČKA. Následující závěry a doporučení by měly napomoci postupnému řešení
problémů, spojených s přípravou nového pražského územního plánu (Metropolitního
plánu), i systému územního plánování v Praze obecně.
1)
Město Praha vzhledem
ke své velikosti, významu a pozici v rámci České republiky potřebuje organizaci
jakou je Institut plánování a rozvoje hlavního města Prahy (IPR) – úřad
městského architekta.
2)
Vzhledem k tomu, že
územní plánování je dlouhodobá a koncepční činnost, spojená v případě města
jako je Praha se správou dat velikého území, ale i s výkladem, interpretací územního
plánu v každodenním rozhodování o městě, je správné, že územní plán hlavního
města Prahy (Metropolitní plán) vzniká v rámci IPR, že IPR je zhotovitelem
tohoto plánu.
3)
Návrh územního plánu
hlavního města Prahy (Metropolitního plánu), který byl předán ke kontrole
pořizovateli, má být dopracován ke společnému jednání (viz dále bod 6).
4)
Pro úspěšné dokončení
územního plánu hlavního města Prahy (Metropolitního plánu) je zásadní, aby
fungovala komunikace mezi třemi subjekty, které se na přípravě Metropolitního
plánu podílejí: objednatelem (politickou reprezentací města), pořizovatelem
(oddělením pořizování celoměstských dokumentací Magistrátu HMP) a zhotovitelem
(IPR). Stejně tak je důležité, aby si všechny tyto tři subjekty uvědomovaly
svoji zodpovědnost, spojenou s procesem přípravy územního plánu hlavního města
Prahy (Metropolitního plánu).
5)
Objednatel by měl
jasně deklarovat – jak k široké veřejnosti, tak k veřejnosti odborné – svoji
podporu přípravě Metropolitního plánu. Metropolitní plán má vznikat ve
stabilním prostředí, s vědomím podpory a důvěry objednatele. Základem této
důvěry je, přirozeně, i zmíněná komunikace mezi objednatelem a zhotovitelem.
6)
Pořizovatel by měl
sumarizovat jednoznačné a závazné připomínky k dopracování návrhu pro společné jednání;
jejich základem by měly být připomínky Ministerstva pro místní rozvoj ČR,
připomínky pořizovatele a závěry Odborné pracovní skupiny pro posouzení
pracovního návrhu Metropolitního plánu. Součástí těchto připomínek by měl být
harmonogram tohoto dopracování, včetně kontrolních termínů.
7)
Pořizovatel by měl
být personálně posílen, protože hraje klíčovou roli při přípravě Metropolitního
plánu a nese v tomto procesu velkou zodpovědnost.
8)
Mělo by dojít ke
stabilizaci týmu zpracovatele Metropolitního plánu. Tým zpracovatele má být
ustaven jako otevřený a multidisciplinární.
9)
Pokud dochází ke
změnám v týmu zpracovatele územního plánu, je vhodnější, s ohledem na
zodpovědnost zpracovatele v procesu přípravy územního plánu a kontinuitu
věcného řešení, aby k takové změně docházelo až po dokončení ucelené etapy
přípravy územního plánu (v případě Metropolitního plánu by to bylo dopracování
a projednání návrhu pro společné jednání).
10) S respektem ke skutečnosti, že autorská majetková práva k
návrhu územního plánu hlavního města Prahy (Metropolitním plánu) ke společnému
jednání náležejí Institutu plánování a rozvoje hlavního města Prahy, je nutné
zdůraznit, že, pokud dojde ke změnám v týmu zpracovatele a budou se týkat
autorizovaných osob (členů ČKA), je v každém případě nutno postupovat podle Profesního a etického řádu ČKA.
Seznam
účastníků kulatého stolu:
Ondřej
Boháč, pověřený ředitel Institutu plánování a rozvoje hlavního města Prahy
Martin
Čemus, pověřený řízením odboru územního rozvoje Magistrátu HMP
Ivan
Plicka, Česká komora architektů
Petr
Hlaváček, architekt
Pavel
Hnilička, Česká komora architektů
Jan
Kasl, architekt
Petra
Kolínská, náměstkyně primátorky, určená zastupitelka pro pořízení územního
plánu
František
Korbel, předseda Odborné pracovní skupiny pro posouzení pracovního návrhu MPP
Ladislav
Lábus, Fakulta architektury ČVUT
Jan
Sedlák, Fakulta architektury ČVUT
Milan
Svoboda, Česká komora architektů
Marie
Špačková, Česká komora architektů
tisková zpráva
Mohu jenom doporučit! My jsme stavěli loni a všechno šlo hezky od ruky 😎🔝
Je symptomatické, že:
a) závěry kulatého stolu se zabývají jen procesními a formálními záležitostmi a okrajově obecnými podmínkami práce na IPR, OÚP MHMP a vedení města, nikoliv tím podstatným, tj. formou ani obsahem Metropolitního (územního) plánu a jeho (ne-)souladem se zákonem č. 183/2006 Sb. a navazujícími předpisy v platných zněních, ani kritickými stanovisky k němu ze strany AUÚP a ČKAIT
b) mezi účastníky kulatého stolu nebyl žádný zástupce zpracovatelského týmu původního, projednaného a po vypořádání připomínek zahozeného konceptu ÚP z roku 2010 – 2012, ačkoliv právě oni by po odstoupení týmu Arch. Kouckého garantovali kontinuitu znalosti řešeného území, jeho historie, problémů a záměrů v něm, i léty vybudovaných kontaktů s MČ, s dotčenými správními úřady a veřejností, ale nebyli tam ani zástupci MMR a MŽP, bez jejichž kladných stanovisek nebude možné plán schválit, takže určitě mají co říci i do současné etapy formulování požadavků na dopracování,
c) až na náznak nesouladu stanovisek u bodu 9 závěrů se jednání taktně vyhnulo skandálnímu a diletantskému postupu radní odpovědné za územní plánování Petry Kolínské, která úloze a složitosti územního plánování na rozdíl od jejího předchůdce Matěje Stropnického nerozumí a nemá (na rozdíl od něj) ani na žádoucí obsah, ani na žádoucí formu plánu žádný vlastní názor, takže kromě politikaření nemůže ničím konstruktivním do debaty přispět. Ten Matěj Stropnický svůj názor jasně formuloval. Nemusí se každému líbit, ale je jasný a zřejmě si za ním stojí, a neodezírá ze rtů developerům a jejich přímluvcům, ale hájí veřejné zájmy.