S růstem cen bydlení se potýká
většina metropolí. Urbanizace je zkrátka celosvětový trend a stále více lidí
chce bydlet ve velkých městech. U nás je největším magnetem Praha, kde je však
dostupnost bydlení ve srovnání s okolními metropolemi suverénně nejhorší. Na
pořízení průměrného bytu o velikosti 70 m2 v českém hlavním městě je
potřeba více než 14 hrubých ročních platů, v Mnichově stačí jen 11 a ve Vídni,
se kterou se rádi srovnáváme, jen necelých devět. Vyplývá to z aktuálního
Indexu dostupnosti bydlení (CG-INDEX), který pravidelně pololetně zveřejňuje
Central Group, největší rezidenční stavitel v České republice.
Jaká
je hlavní příčina tak špatné dostupnosti bydlení v Praze? Jednoznačně zoufale
nízký počet nově povolených bytů. Metropole s lepší dostupností bydlení
povolují mnohem více bytů a také mnohem rychleji, než je tomu u nás. „V Praze se už mnoho let povoluje průměrně
jen zhruba třetina z potřebných alespoň 10 tisíc nových bytů ročně. Ty jsou
nutné, aby město mohlo reagovat na nárůst počtu obyvatel a vyrovnat už svůj
současný deficit. Pokud se situace rychle nezmění, bude v Praze chybět za 10
let kolem 100 tisíc bytů. Tedy bydlení pro zhruba čtvrt milionu lidí,“ řekl
Dušan Kunovský, šéf Central Group a člen SAR.
V Praze se připravuje
109 tisíc bytů, ale nedaří se je schvalovat
Jen
pro srovnání – v polském hlavním městě se ročně povolí 25 tisíc bytů, v Berlíně
24 tisíc, ve Vídni 15 tisíc a v Mnichově 12,5 tisíce. Města zkrátka musí
podporou nové výstavby reagovat na nárůst počtu obyvatel, jinak se řítí do
obrovského problému. „Statistiky mluví
jasně. Na tisíc obyvatel se v našem hlavním městě loni povolilo jen 3,2 bytu,
což je jednoznačně nejméně z okolních metropolí. Například ve Vídni to bylo
7,9, v Mnichově 8,5 a ve Varšavě dokonce 14 bytů na tisíc obyvatel. Přitom je v
našem hlavním městě v přípravě kolem 109 tisíc nových bytů. Nová výstavba je
však zcela paralyzována a vydání stavebního povolení často trvá 10 let i déle,“
dodal Kunovský.
Při
pohledu na počty povolených bytů v Praze a na srovnání s okolními metropolemi
je tedy zřejmé, že Praha velmi zaostává. „Vedení
Prahy by mělo mít vizi, respektive definované principy rozvoje města, které
jdou za horizont individuálních nebo skupinových zájmů. Chceme město krátkých
vzdáleností? Pokud ano, je cestou výstavba v Praze, hlavně v tzv. velkých
rozvojových územích. Nebudou-li reálné kroky odpovídat principům, trh si vždy
nějakou cestu najde,“ uvedl Pavel Kliment, partner KPMG a člen SAR.
Jednou
z takových cest je podle něj (již probíhající) růst výstavby v okolí Prahy.
Některým městům ve Středočeském kraji to může pomoci. Otázka zní, zda se
opravdu jedná o nejlepší řešení pro všechny, nebo jde jen o nouzovou variantu. „Se zohledněním všech pro a proti se
domnívám, že o to druhé,“ dodal Kliment.
Je potřeba podpořit
novou výstavbu, ne sociální experimenty
Otázka
dostupnosti bydlení je velmi lákavé politické téma. Ale z našich i zahraničních
výsledků nejrůznějších dobře míněných opatření, regulací a podpůrných programů
je jasné, že jen masivní soukromá výstavba nových bytů je jediný recept, který
s jistotou neselže. Dokud bude poptávka po nových bytech tak výrazně převyšovat
nabídku, situace se nezlepší. Bydlení je pro střední třídu nejdostupnější
tehdy, kdy je na trhu dostatek bytů a funguje zdravá konkurence developerů a
hypotečních bank.
Návrhy
na zavedení povinného poměru sociálních bytů v nových developerských
projektech, zastropování výše nájmu, vyšší zdanění vlastnictví více bytů nebo
dokonce jejich vyvlastňování naštěstí u nás po zkušenosti s minulým režimem
nemají podporu (kromě jen extrémně levicově-populistické části politického
spektra). Prioritou pro stát by mělo být schválení nového progresivního
stavebního zákona a pro Prahu pak schválení nového ambiciózního územního plánu.
Veřejné programy a
regulace nefungují
Dostupnost
bydlení v minulém roce ještě více zkomplikovalo restriktivní opatření České
národní banky (ČNB), které zhruba třetinu dřívějších úspěšných žadatelů zbavilo
možnosti získat hypotéku. A to postihlo zejména mladé lidi. Dotační program
ministerstva pro místní rozvoj určený pro obce se příliš neosvědčil a ani o
půjčky pro mladé do 36 let od Státního fondu rozvoje bydlení není kvůli přísným
podmínkám a nízkému limitu příliš zájem.
Stát
a města mají tendenci vymýšlet různé veřejné programy na podporu dostupnosti
bydlení. Ty ale většinou nefungují, nebo hrozí, že se z nich stane jen další
„černá díra“ na peníze daňových poplatníků.
Otevření brownfieldů a
výstavba veřejných škol
Je
pozitivní, že nové vedení Prahy se snaží bytovou krizi řešit. Tím hlavním
krokem je podpora změn územního plánu, a to zejména na brownfieldech. Tam jsou
totiž zablokované dvě třetiny z celkového počtu všech připravovaných bytů v
hlavním městě. Pro otevření těchto velkých rozvojových území ale bude nutné,
aby Praha investovala do výstavby veřejného školství. Tu nemohou platit
soukromí developeři, protože by to zvyšovalo cenu bytů do zcela nedosažitelné
výše.
V Praze je potřeba jasně pojmenovat role
investorů, městských částí a magistrátu. Až se toto podaří a zrychlí se
povolování, mohli by následně všichni investoři přispívat podle jednotného
klíče do fondu veřejných investic. Adekvátní by mohlo v Praze být 500 korun za
metr čtvereční hrubé podlažní plochy. Při zhruba 5000 prodaných bytech ročně by
tak městské části mohly získat od investorů kolem 250 milionů korun za rok, a
to jen z bytů.
Kromě
toho stát na DPH nyní vybírá u bytů pětkrát více než před lety. Z každého
nového bytu v Praze tak získává kolem 1 milionu korun. Podpora soukromé
výstavby na brownfieldech a výstavba veřejných škol jsou ze strany metropole
jednoznačně ta nejúčinnější opatření pro řešení bytové krize.
tisková zpráva SAR
Z magistrátu Ostravy by vám měla přijít pozvánka a můžete na vernisáž v 18h dorazit. Poděkování patří do MAPPA
Proč asi trvá povolování staveb v Praze až 10 let? Jestli to třeba nebude tím, že investoři tvrdošíjně a opakovaně žádají něco, co na daném místě z různých důvodů nejde povolit. A nedají pokoj, dokud se něco nezmění (v ideálním případě jejich projekt).
Zajímalo by mě, jak dlouhé lhůty jsou na jiných stavebních úřadech a jestli to koreluje s velikostí měst, ve kterých sídlí.
Mě by zajímalo, kam vlastně Praha chce dál růst. Pohltí časem celý střední Čechy? Mrakodrapy v Praze nechcete, tak byste se možná měli smířit s tím, že počet obyvatel Prahy jednoho krásnýho dne dál neporoste. Nebo ono je nějakým základním lidským právem bydlet v Praze? Stane se nějaká tragédie, když Praha prostě dál neporoste (co do počtu obyvatel)? Nebylo by lepší se zaměřit na kvalitu života v ní než jenom vytvářet podmínky pro další růst obyvatel? Praha dopustila vyhnání rezidentů z centra, to je obrovskej potenciál k bydlení… Nemohly by se stavební a developerský kapacity přesunout do míst v ČR, kde je dalších bytů skutečně potřeba? Já bych do Prahy bydlet a žít nešel, ani kdyby to bylo zadarmo. 😉
Bylo by dobre pod tento clanek doplnit, ze Sdruzeni pro architekturu a rozvoj je v podstate lobysticka organizace Central Groupu. Jmena slavnych architektu v teto organizaci jsou jen fikovym listem Kunovskemu (proc tam ty architekti jsou, fakt nechapu; uplne tim ztraci moralni kredit, obzvlast Pleskot). Tomu ze SAR (aka Central Group) hlasa ze je nutne vic stavet, idealne bez regulaci, se asi neda divit. V otazce regulaci bych se podival na mesta, ke kterym vzhlizime jako priklad dobreho zivota – Viden, Mnichov, Zurich,… Tam je regulace bytove vystavby pomerne dost vyrazna, to by Kunovsky cucel. (v prvni rade by ten jeho sunt ale nikdo nekupoval)