Opozice chce kvůli Šantovce jednat o územním plánu Olomouce

Opozice chce kvůli Šantovce jednat o územním plánu Olomouce

(5. 3. 2019) Podle ProOlomouc hrozí prodlení, jelikož investor může brzy získat územní rozhodnutí k projektu kontroverzní výškové budovy, jednání ale neproběhlo

 
 
 
 

Opozice chce kvůli Šantovce jednat o územním plánu Olomouce

Zastupitelstvo Olomouce neprojednalo změnu územního plánu
(ČTK 4.3.2019) - Zastupitelstvo Olomouce v pondělí 4. března 2019 neprojednalo připravený návrh změny územního plánu, která má nastavit výškové limity pro nemovitosti v sousedství historického centra, a zabránit tak stavbě výškové budovy Šantovka Tower. Změnu územního plánu neúspěšně navrhlo zařadit do programu zastupitelstva opoziční hnutí ProOlomouc. Podle magistrátu zatím nelze bod projednat, jelikož ministerstvo kultury na popud investora Šantovky Tower nečekaně oznámilo, že posuzuje svůj dřívější názor na připravenou úpravu územního plánu.

O stavbě Šantovky Tower se v Olomouci léta diskutuje. Nesouhlasí s ní památkáři a někteří odborníci, podle nichž by poškodila historické panorama města. Investor tvrdí opak a loni na podzim radnici upozornil, že město se ve smlouvě z roku 2010 zavázalo na projektu spolupracovat.

ProOlomouc návrh na projednání změny územního plánu zdůvodnilo tím, že hrozí prodlení, jelikož investor může brzy získat územní rozhodnutí k projektu kontroverzní výškové budovy. Návrh změny územního plánu Olomouc je podle předsedy ProOlomouc Tomáše Pejpka řádně projednaný a nic nebránilo předložit ho zastupitelstvu.

Podle vedoucího odboru koncepce a rozvoje magistrátu Marka Černého ale návrh změny nyní nelze zastupitelstvu předložit. Ministerstvo kultury, v jehož čele stojí bývalý olomoucký primátor Antonín Staněk (ČSSD), se totiž zatím nevyjádřilo, zda potvrdí své předchozí stanovisko nebo vydá nové. Ministerstvo tak má učinit do konce dubna. "Postup je dán zákonem, který říká, že materiál se předkládá v okamžiku, kdy je proces ukončený. Tento okamžik zatím není," upozornil Černý.

Pejpek oponuje, že ministerstvo předem neavizovalo vydání nového závazného stanoviska k připravené změně územního plánu, oznámilo jen záměr přezkoumat svůj dřívější postup. Nyní podle Pejpka platí dřívější stanovisko ministerstva, které je řádně projednáno v připravené změně územního plánu. Podle Černého ale ministerstvo své stanovisko ještě do konce dubna může změnit. "Pokud k tomu dojde, tak jsme povinni se s tím vypořádat," podotkl Černý.

Stavbu výškových budov v ochranném pásmu památkové rezervace v Olomouci před lety zakázalo ministerstvo kultury, což se promítlo v územním plánu z roku 2014. Výškovou regulaci potom zrušil soud. Změnu územního plánu zastupitelstvo loni neprojednalo a rada neschválila ani dočasnou stavební uzávěru. Radní v únoru schválili podání námitky v územním řízení o projektu Šantovka Tower. Námitka se týká výšky stavby. Podnětem města se bude zabývat stavební úřad.

_____

(ČTK 28.2.2019) -
Změnu územního plánu Olomouce, která nastaví výškové limity pro nemovitosti v sousedství historického centra města a zabrání tak stavbě výškové budovy Šantovka Tower, navrhlo zařadit do programu pondělního zastupitelstva opoziční hnutí Pro Olomouc. Podle ProOlomouc hrozí prodlení, jelikož investor může brzy získat územní rozhodnutí k projektu této kontroverzní výškové budovy. ČTK to ve středu 27. února 2019 sdělil předseda ProOlomouc a zastupitel Tomáš Pejpek.

O stavbě Šantovky Tower se v Olomouci léta diskutuje. Nesouhlasí s ní památkáři a někteří odborníci, podle nichž by poškodila historické panorama města. Investor tvrdí opak a loni na podzim radnici upozornil, že město se ve smlouvě z roku 2010 zavázalo na projektu Šantovka spolupracovat.

"Od loňského června leží na olomoucké radnici změna územního plánu s výškovými limity připravená k projednání zastupitelstvem. Od té doby proběhla už tři zastupitelstva, ale návrh nebyl zastupitelům předložen k projednání. Ministerstvo vnitra označilo zastupitelstvo za nečinné," uvedl Pejpek.

Zastupitelé budou mít podle něj v pondělí asi poslední šanci obnovit výškové limity před tím, než stavební úřad vydá územní rozhodnutí pro projekt Šantovka Tower. "Radnice se ale nově odkazuje na neurčitý dopis z ministerstva kultury a návrh znovu nepředložila na program zastupitelstva," podotkl Pejpek.

Návrh změny územního plánu Olomouc je podle Pejpka řádně projednaný a nic nebrání předložit ho zastupitelstvu. Ministerstvo kultury, v jehož čele stojí bývalý olomoucký primátor Antonín Staněk (ČSSD), ale nedávno oznámilo, že chce znovu posoudit svůj dřívější názor na připravenou změnu územního plánu.

Změna územního plánu na pozemcích v lokalitě Šantovka stanoví výškový limit budov na 23 metrů, Šantovka Tower má mít 76 metrů. Ministerstvo kultury by mělo magistrátu sdělit, zda stanovisko přehodnotilo, nebo zda trvá na původním. Ministerstvo problematiku změny územního plánu označilo za velmi složitou a upozornilo, že odpověď lze čekat až v dubnu.

Stavbu výškových budov v ochranném pásmu památkové rezervace v Olomouci před lety zakázalo ministerstvo kultury
, což se promítlo v územním plánu z roku 2014. Výškovou regulaci potom zrušil soud. Změnu územního plánu zastupitelstvo loni neprojednalo a rada neschválila ani dočasnou stavební uzávěru. Radní minulý týden schválili podání námitky v územním řízení o projektu Šantovka Tower. "Námitka se týká výšky stavby," řekl mluvčí radnice Michal Folta. Podnětem města se bude zabývat stavební úřad.


Související články:
Radnice se rozhodla podat námitku k řízení o Šantovce Tower  21.2.2019
Pro Olomouc: Radnice měla podat námitky proti rozšíření Šantovky 7.2.2019
Ministerstvo obrátilo v kauze olomouckého mrakodrapu
  7.2.2019
Veřejné shromáždění Občané proti Šantovce Tower 12.7.2018
Magistrát: Pozemky pro Šantovku Tower jsou v ochranném pásmu  23.10.2017
Souhlas Olomouce pro Šantovku Tower je podle kraje protizákonný  20.10.2016
Petice požaduje stavební uzávěru pro Šantovku v Olomouci 14.10.2016
Olomouc připravila stavební uzávěru v místě pro Šantovku Tower 13.1.2016
Olomouc chce na pozemcích pro Šantovku Tower stavební uzávěru  23.11.2015
Hejtmanství zrušilo souhlas olomoucké radnice pro Šantovku Tower 4.3.2015
Zastupitelé schválili územní plán Olomouce, městu hrozí žaloby 17.9.2014
Šantovka Tower vnesla svár mezi univerzitu a olomouckou radnici 30.6.2014
Nová městská čtvrť Šantovka v Olomouci 28.2.2014
Hejtmanství zrušilo souhlas olomoucké radnice pro Šantovku Tower 28.1.2014
Vědecká rada Filozofické fakulty UP je proti Šantovce Tower 13.1.2014
Krajský úřad prověří souhlas magistrátu pro Šantovku Tower 10.1.2014
V Olomouci byla otevřena nákupní galerie Šantovka 21.10.2013
S výškovou budovou v Olomouci nesouhlasí někteří architekti 12.2.2013
S výškovou budovou Šantovka nesouhlasí česká pobočka ICOMOS 2.12.2013
MMR zrušilo regulaci stavby výškových budov v Olomouckém kraji 25.11.2013
Investor Šantovky Tower obvinil památkáře z překročení pravomocí 22.11.2013
Občané proti Šantovka Tower: Olomoucká výzva 15.11.2013
NPÚ požádal hejtmanství, aby prověřilo souhlas pro Šantovku Tower 6.11.2013
Iniciativa Občané proti Šantovka Tower 18.10.2013
Stovky lidí v Olomouci protestovaly proti stavbě výškové budovy 23.10.2013
NPÚ požádá hejtmanství, aby prověřilo souhlas pro Šantovku Tower 23.10.2013
Iniciativa OBČANÉ PROTI ŠANTOVKA TOWER 21.10.2013
Proti mrakodrapu v Šantovce se chystá v Olomouci shromáždění 21.10.2013
Deník: Městští památkáři souhlasí s výškovou budovou v Olomouci 9.10.2013
SMC Development kvůli výškové budově podala stížnost na NPÚ 3.10.2013
Vědecká rada NPÚ odmítla výškovou budovu Šantovka v Olomouci 2.10.2013
Památkáři nesouhlasí se stavbou další výškové budovy v Olomouci 18.4.2013
Plánovaná výšková budova v Olomouci má první odpůrce 20.12.2012
V Olomouci se připravuje stavba další výškové budovy 12.12.2012
Petici proti výškovým budovám v Olomouci podepsalo na 800 lidí 23.5.2012
Petice proti výškáčům v Olomouci 21.5.2012Galerie Šantovka 28.11.2012
Multifunkční projekt Šantovka v Olomouci 21.2.2012Projekt Šantovka 9.6.2010
V Olomouci vznikne nová čtvrť za deset miliard korun 16.9.2009
Novou čtvrť Šantovka v Olomouci připraví světoznámí architekti 20.5.2009
Bourání Mila začalo, v Olomouci vyroste nová čtvrť Šantovka 7.4.2008
Bývalý areál Milo v Olomouci se změní na multifunkční centrum 23.11.2007
Architekti Šantovky získali prestižní ocenění 16.2.2011

 
 
 
 

4. 3. 2019 02:08:02. Re: Opozice chce kvůli Šantovce jednat o územním plánu Olomouce. Jiří Kalvach

  Držím Olomoučákům palce, protože takové monstrum by hodně rušilo pohled na Olomouc, z několika stran. Účelnost Tower je podle mne zhola zbytečný. Trend výškových budov jako takový pokládám za zcestný a vynucený jen okolnostmi, které rozhodně v Olomouci nemají. Že Londýn to přijal, to je něco jiného, tam mají město rozparcelované podle účelu, ale taková Paříž je daleko opatrnější než kosmopolitní blázni a naivkové v Londýně.

4. 3. 2019 16:15:16. Re: Re: Opozice chce kvůli Šantovce jednat o územním plánu Olomo... Jitka

  Trend výškových budov je vynucen nedostatkem zemědělské půdy a stále rostoucími požadavky lidí na (zejména) bydlení. A to nemluvím o horentních nabídkách nových kanceláří. Kde není místo na zemi, musí se stavět do výšky. První obecně známý případ byl přece Manhattan.

4. 3. 2019 02:09:17. Re: Opozice chce kvůli Šantovce jednat o územním plánu Olomouce. Jiří Kalvach

  Tu pravopisnou chybu omluvte. A příklad Londýna i Paříže může klidně suplovat polovina měst světa.

4. 3. 2019 14:48:33. Re: Re: Opozice chce kvůli Šantovce jednat o územním plánu Olomo... Jadran

  Vážený pane Kalvachu, v tomhle se asi ne zcela shodneme, ale jestli v něčem ano, tak že jedna jediná budova by byla kýč a nevkus. Buď ať je to skupina, nebo nic. Nicméně, v tom Paříži je stejně nevkusná ona Eiffelovka, monstrum trčící z okolní zástavby a neživotná monstrózní zástavba La Defence sice dost daleko od tradičního centra, ale přece viditelná a mimo jakékoliv lidské měřítko. Takže k Šantovce má ta Eiffelovka (to že je to kultovní stavba nepopírám, ale že je to nepříjemné monstrum dodnes, mi nikdo nevymluví) mnohem blíž, než kterákoliv stavba tohoto typu v Londýně, kde je to sice trochu lunapark, ale parter je zde dalekovíce funkční než v té Paříži a hlavně to měřítko kdekoliv je nějak tak lidštější. Podle mě se tyhle mrakodrapy hodí zejména do měst na rovině, kde pomáhají vytvářet horizont s orientací. To, jestli je to dobře, nebo špatně neposoudím, nakonec, podle mně je to moderní náhrada kostelní věže, která byla ve většině měst taky orientačním bodem. Osobně se v těchto stavbách (+10 pater) rozhodně dobře necítím...

4. 3. 2019 16:07:40. Re: Re: Re: Opozice chce kvůli Šantovce jednat o územním plánu O... Jitka

  Eiffelovka má proti Šantovce jednu velkou výhodu - je jedinou takhle výraznou dominantou v dostatečně širokém okolí, takže není konkurencí žádné dřívější dominantě. Ani La Defence vlastně není konkurenční dominanta, protože je to celá čtvrť výškových staveb - to je zase možný vzor pro pražskou Pankrác. Pokud jde o Londýn, tak tam šli úplně jinou cestou - nechali moderní stavby živelně prorůstat do historického centra, takže to dnes už nikomu nepřijde divné.

4. 3. 2019 16:09:03. Re: Opozice chce kvůli Šantovce jednat o územním plánu Olomouce. Redakce / ČTK

  Článek jsme doplnili o dnešní zprávu ČTK: Zastupitelstvo Olomouce neprojednalo změnu územního plánu

8. 3. 2019 12:52:24. Re: Opozice chce kvůli Šantovce jednat o územním plánu Olomouce. Jitka

  Celý postup pořizování je nějak divný. Jestli je pořizování opravdu ukončeno a lhůta k uplatnění stanovisek k návrhům rozhodnutí o námitkách uplynula, tak je postup zastupitelstva zjevně účelový. I ministerstva se mohou vyjadřovat jen v zákonem stanovených termínech.

Registrace k zasílání newsletteru

Stavbaweb.cz informuje o novinkách v oboru architektury a stavebnictví, představuje zajímavé objekty, projekty a materiály. Prostřednictvím tohoto formuláře se můžete přihlásit k odebírání denního newsletteru, a dostávat tak pravidelné informace přímo do své e-mailové schránky.

*Povinné položky
Vaše registrační údaje nebudou poskytovány třetím stranám a budou chráněny. Svou registraci můžete kdykoliv zrušit zde nebo prostřednictvím odkazu v zápatí každého newsletteru.
 
 
Nové komentáře

23. 6. 2020 18:22:06

Re: Univerzální plán?

Se zájmem jsem si přečetl ten Kouckého výtvor a musím přiznat, že v něm je spoustu lákavých tezí. Pes je, jako vždy, zakopán v detailech, resp. v míře obecnosti toho textu. Nelze upřít, že zevšeobecňováním principů tvorby města až na tyto "holé věty" došel Roman Koucký na dřeň naší profese, a také je pravda, že vše, co si o ní myslím já a co jsem vždy vykládal laikům jako základní principy utváření města v demokratických poměrech, se s jistou dávkou tolerance dá najít i v těch jeho obecných postulátech. Má to ale několik zásadních "háčků". 1. Koucký předpokládá, že pokud respektují městští hlavouni a úředníci hranici zastavěného území, uliční čáry oddělující veřejný prostor od soukromého, evoluční růst výšky zástavby podle okolí, napojitelnost staveb na dopravní a technickou infrastrukturu a dokáží rozeznat zděděné hodnoty kulturní, lidmi vytvořené i přírodní, neměli by klást nástavbám a přístavbám, modernizacím, rekonstrukcím ani novým stavbám lépe využívajícím zastavěné území žádné překážky ve formě funkční či prostorové regulace, a o fyzickém rozvoji města by tedy měli rozhodovat ti, kdo chtějí stavět a ti, kdo jim poskytují odborný servis ve formě projektů. Tvrdí, že v případě respektování těchto zásad by mohl být územní plán vlastně triviální, obsahující právě jen výše uvedené základní regulativy, a uvnitř ploch pro výstavbu v síti veřejných prostorů a infrastruktury by měli mít stavebníci a investoři svobodný prostor pro naplňování funkcemi, a architekti svobodné pole pro ztvárnění staveb. Nepřímo tím říká, že ti, kdo město řídí, se do těch "vnitřků" mimo veřejných prostorů a koridorů technické a dopravní infrastruktury při respektování těch pěti regulativů nemají plést a mají nechat prostor kreativitě těch, kdo vnášejí do města změny, energii, peníze, nové činnosti a účely. To by bylo hezké, kdyby jak konšelé a jejich úředníci, tak investoři a stavebníci byli natolik vzdělaní a osvícení, že by při své práci brali ohled na ostatní soukromé a veřejné zájmy jako samozřejmost. Tedy respektovali obecně závazné předpisy pro hygienu prostředí, ochranu památek, přírody a krajiny, zájmy požární ochrany, ale i sousedů jaksi sami od sebe a nikdo je k tomu nemusel nutit. Řekněme si upřímně, že taková etika a morálka nefunguje u nás u žádné ze jmenovaných skupin účastníků přeměn měst a obcí. Mnozí lidé si navíc představují demokracii tak, že mohou "kecat do všeho", co se ve městě či obci šustne, a že jejich hlas je stejně důležitý, ne-li důležitější, než hlasy "držitelů moci", "držitelů měšců" a "držitelů odborných kompetencí a znalostí". Aby začala fungovat Kouckého vize, muselo by dojít ke změně této formy demokracie k nějakému přiblížení se k "osvícenému feudalismu" britského či švédského typu, tedy konstituční monarchie, a občané by museli respektovat autority a řád, ne jako u nás "Milion chvilek pro(ti) demokracii". 2. Už ve středověku lokátoři a další předchůdci urbanistů a územních plánovačů respektovali některé zásady, které Kauckého regulativy překračují tím, že se týkali a týkají specifických funkcí v území. Tak se např. umisťovaly provozy jirchářů a dalších životní prostředí ohrožujících provozů mimo obytnou zástavbu a po proudu vodotečí, aby neznečišťovaly vodu používanou jako užitkovou např. na praní a úklid domácností, obchodů, veřejných prostranství, byla stanovována dominantní místa pro výstavbu kostelů, zámků, hradů, radnic a parků, která nesměla být zastavěna něčím jiným, později byly vytvářeny specifické výrobní zóny, napojitelné vlečkou na železniční síť atd. Spoléhat jen na zdravý rozum investorů, architektů a inženýrů při lokacích některých funkcí je pro mne až příliš odvážná myšlenka - mnozí jsou duše prodejné, asociální, a etika povolání je pro některé jen omezující haraburdí. 3. V demokratických poměrech lze územní plán města či obce utvářet jako dočasnou dohodu o funkčním a prostorovém uspořádání správního území řešené obce mezi samosprávou a občany, kde architekt poskytuje jen odborný servis, jak tu dohodu graficky i textově vyjádřit. Přitom u odborné i laické veřejnosti lze požadovat, aby se vyjádřily a) které stávající stavební fondy fungují dobře, postačí jejich údržba, modernizace, nástavby či přístavby a není třeba je bourat, b) které zákonem chráněné památky nebo sice nechráněné, ale výrazně přispívající k identitě města, obce, místa, je žádoucí zachovat a chránit, c) které stavby a plochy neslouží dobře svému původnímu ani jinému účelu a je třeba jim dát novou náplň nebo je zbourat a nahradit novými objekty, d) které funkce nebo stavby naopak ve městě či obci chybějí a je žádoucí je doplnit výstavbou nových objektů, e) jak je třeba upravit stávající nebo doplnit novou technickou a dopravní infrastrukturu a jak se o její financování podělí veřejné a soukromé finance. Obávám se, že v Kouckého postulátech není pro takový dialog s dotčenými správními orgány, se samosprávou, s občanskou komunitou obce místo, že je to pojímáno více "elitářsky", jako že "do toho nemůže mluvit každý, kdo má do zadku díru". Přitom oddělit v hlasech veřejnosti "zrno od plev" je na odvaze a odpovědnosti orgánů veřejné správy, a takovému dialogu se nelze vyhnout, nemají-li být rozhodnutí o změnách v území neustále zpochybňována a napadána v opravných prostředcích. Shrnuto: na naše podmínky a naši občanskou i odbornou i morální vyspělost je ten Kouckého názor zatím moc radikální a nerealistický, také politicky patrně neprůchodný, i když by vlastně ideálně plnil ono politické zadání pro nový stavební zákon - zjednodušit proces přípravy staveb - od územního plánování až po realizaci staveb. Vždy jsem obdivoval, jak malý stavební výkres byl ještě za Rakouska - Uherska potřeba vytvořit jako projekt třeba činžovního domu pro povolení stavebního úřadu. Dnes jsou sice stavby mnohem složitější co do technického vybavení, ale i to bylo dřív odpovědností projektanta a stavitele vůči investorovi, ne vůči stavebnímu úřadu. Ten, kdo platil, taky kontroloval, zda dostává odpovídající kvalitu, a stát se do toho nepletl víc, než musel kvůli místu, evidenci a budoucímu zdanění nemovitosti. Na tom nic nemění ani informační technologie do územního plánování či projektování staveb. Jenže dnes právě přebujelý právní řád a byrokratický balast převzaly mnohé povinnosti regulace a kontroly, kterou si dříve obstarali erudovaní investoři a projektanti sami, a živí to takovou spoustu lidí, že ústup od toho bude spojen s tuhým odporem úřednictva. Něco na tom Kouckém ale je, rozhodně čeří vodu k inspirativnímu uvažování, zda územní plány v současném pojetí plní opravdu to, co slibuje zákon, nebo jestli je na čase si přiznat, že "život a rozvoj měst jde jinými cestami" a územní plánování ho jen trapně dohání desítkami změn plánů, vyvolaných novými záměry, které ten život délkou trvání zpracování, projednání a schválení jen zdržují, jako je tomu v Praze.

 
© 2007–2020 Business Media One, s. r. o. Nádražní 762/32, 150 00 Praha 5, e-mail: stavbaweb@bmone.cz