Přestavba řadového domu
Praha
(19. 10. 2017) Ján Stempel a Jan Jakub Tesař
Přestavba řadového domu
Zásadním problémem obnovy domu ze 70. let minulého století
bylo špatné provedení stavby. Řadové domy totiž byly postaveny z předpjatých
spiroll panelů, uložených na cihelné zdivo a statik konstatoval havarijní stav
uložení několika panelů. V podstatě bylo velké štěstí, že dosud nedošlo k
jejich zhroucení.
Stavba má půdorys o rozměru 7,00 x 14,60 m, její výška je ze strany ulice 6,74
m, ze zahrady 9,17 m. Obvodové i středové stěny byly zděné z plných cihel,
stropní desky ze železobetonových panelů 150 mm na rozpon 4100 mm nad 1. PP a
1. NP nebo z předepjatých železobetonových spiroll panelů.
Těžištěm projektu od ateliéru Stempel & Tesař architekti byly úpravy
dispozic a interiérů, které autoři otevřeli tak, aby se byt opticky i provozně
co nejvíce propojil. S tím souvisely i zásahy do původní fasády s balkony a
lodžiemi. Rozsah stavebních úprav vyžadoval nové řešení podlah, střešního a
obvodového pláště.
Obnova stavby
Skladby konstrukcí nesplňovaly současné požadavky a parametry, odpovídaly
době vzniku domu a také tomu, že stavba probíhala svépomocí. Podlahovou skladbu
v suterénu tvořila nášlapná vrstva na betonové mazanině, uložené na asfaltovém
oxidovaném pásu s podkladním betonem. Tepelné izolace chyběly, hydroizolace již
vyčerpala svou životnost a konstrukce byly vlhké. Ve vyšších podlažích byla na
podlahách také nášlapná vrstva na betonové mazanině, od škvárového násypu ji
oddělovala PE fólie. Tloušťky vrstev se pohybovaly okolo 140 mm, což bylo
příznivé pro nově navrhované podlahové skladby z modifikovaných cementových
potěrů s kročejovou izolací a spodní vrstvou pro vedení kabeláže.
Skladbu střechy tvořil škvárový násyp a cementová mazanina pod živičnými
pásy na horním líci, parozábranu nahrazovala PE fólie, volně ložená na panelu.
Mocnost vrstvy se pohybovala od 350 do 500 mm. Nová jednoplášťová střecha má na
nosné desce bitumenovou parozábranu a spádovanou tepelnou izolaci ze
stabilizovaného polystyrenu, horní část tvoří hydroizolační souvrství z
modifikovaných asfaltových pásů.
Obvodový plášť domu měl cementovou omítku (břízolit) a obklad z keramického
pásku. Ján Stempel a Jan Jakub Tesař původní fasádu nahradili kompaktním
systémem s kombinací velkých oken a plných fasádních polí. Borduru navrhli z
keramického pásku nalepeného na podkladní tepelné izolaci. Okna mají hliníkové
rámy s přerušenými tepelnými mosty, izolační trojskla na jižní fasádě mají
předsazené hliníkové žaluzie. Terasu
autoři projektu rozšířili na hloubku 3,40 m tak, aby navazovala na venkovní
bazén.
Postup prací
Betonové základy zůstaly, výkopové práce se prováděly jen pro novou
podlahovou skladbu, tedy maximálně 450 mm pod původní podlahou (provětrávaná
podlaha je na stejné úrovni jako dříve). Všechny podlahy tvoří těžké plovoucí
cementové potěry uložené na vrstvě polystyrenu, v suterénu na tepelně izolační
vrstvě.
Železobetonové stropní konstrukce zůstaly, pouze v jižní části mezi 1. PP a
1. NP je nová ocelobetonová deska s ocelovým středovým sloupkem. Příčky a
předstěny jsou ze sádrokartonu, v suterénu a v místě vany a sprchy z
Aquapanelu, v ostatních prostorách koupelen jsou sádrokartonové desky
hydrofobizované.
Klempířské konstrukce jsou titanzinkové, zámečnické konstrukce ocelové,
venkovní žárově zinkované. Truhlářské konstrukce v interiérech byly vyrobeny z
MDF desky s vysokotlakým laminátovým povrchem nebo z masivního tvrdého dřeva.
Na podlahách jsou dřevěné parkety vhodné pro podlahové vytápění, v koupelnách a
WC je keramická dlažba, v garáži epoxidová stěrka.
Světlá výška v suterénu je 2430 mm, v přízemí 2550 (resp. 2640 mm), v patře
2580 mm. Tloušťka stropní konstrukce a podlahy je 300 mm v přízemí a 380 mm
(resp. 290 mm) v patře. Rozvody instalací byly vedeny v podlahách a drážkách
stěn. Obvodové nosné stěny mají tloušťku 450 mm, schodišťová stěna 300 mm,
nosná středová stěna 300 mm. Zdivo je cihelné, zděné z plných cihel CP.
Technické vybavení
V domě je systém ústředního vytápění s plynovým kondenzačním
kotlem. Otopná tělesa byla navržena jako kombinace deskových těles s konvektory
před okny bez parapetu, v 1. PP, v 1. NP a v prostorách sociálních jader je
podlahové topení. Jako doplňkové vytápění slouží krbová kamna v obývacím
pokoji. Dům se větrá přirozeně okny v kombinaci s větracími klapkami v okenních
rámech, v sociálním zázemí jsou ventilátory.
Aleš Herold, hlavní
inženýr projektu: Tradiční nástrahou je u stavebních úprav starších domů
absence původní dokumentace. Ne jinak tomu bylo i zde, dokumentace vesměs
chyběla. Nakonec se podařilo opatřit si kopie části dokumentace sousední
řadovky. Společně s geodetickým zaměřením domu a sondami do konstrukcí v rámci
předběžného stavebně technického průzkumu vznikal již ucelenější obraz o
původních tvarech a skladbách.
U stavebních úprav řadových domů je důležité přesně identifikovat společné
stavební konstrukce se sousedy, především sousední zeď. Tato zeď byla zároveň
komínovou zdí obsahující množství větracích a komínových průduchů, bylo náročné
přiřadit je naší a sousedním řadovkám. Některé z průduchů doposud sloužily
svému účelu, museli jsme proto postupovat obezřetně, a to především při
ukládání ocelových stropnic do společných zdí.
Příjemným překvapením byl u této realizace konstruktivní přístup ze strany
dodavatele, který měl zkušenost s obtížnými stavbami a rovněž kvalitní stavební
dozor investora.
Jan Křen ze společnosti
FORMIC, stavbyvedoucí: Každá stavba v sobě ukrývá problémy, ale tato byla
technicky ještě o něco náročnější. Překvapila mě už demolice, při níž nezůstalo
nic kromě střešních panelů a dvou spiroll panelů podlahy druhého patra. Udělali
jsme z domu průchoďák krytý pouze plachtami. Představte si 10 metrů vysokou
halu s bočními zdmi o tloušťce 45 cm, které navíc byly společné se sousedy. Dá
se tedy říct, že se jedná o vestavěnou novostavbu, která má i kompletně nové
konstrukce podlah. Veškeré ocelové nosníky a sloupy jsme usazovali ručně za
pomocí kladek a lan, popřípadě lešení. Další raritou bylo, když jsme dostali za
úkol vykopat 160 m3 zeminy pro bazén na zahradě, kam nebyl přístup jinak než
vrtulníkem nebo přes sousední pozemky. Museli jsme tedy výkopek transportovat
přes dům v kolečkách, kýblech, lany, popřípadě ze suterénu přes rámový výtah.
Po vybetonování podlah nastal problém, jak osadit velká okna do zahrady. Nešlo
to jinak než stotunovým jeřábem a zasklívací mašinou s elektrickými přísavkami.
Zastavila se celá ulice a za doprovodu nadávek od sousedů se vesele přehazovaly
stojany se skly, jeden vážící přes čtyři tuny, nad řadovými domky. Jedno sklo
vážilo okolo 300 kg a podávalo se do výšky 8-10 m.
Atypické je i provedení galerie v přízemí s pohledovými ocelovými prvky,
které jsou přiznané v podlaze a zároveň nesou skleněné zábradlí. Při pohledu o
patro níž je přes tuto galerii vidět kuchyň, obývací pokoj a prostor s jídelním
stolem. Schodiště tvoří svařené ocelové plechy o tloušťce 8 mm a vetknuté do
zdiva přes zapuštěnou bočnici, kotvenou trny na chemické kotvy. Zespodu je
schodiště pohledové, shora obložené masivem. Na první pohled působí lehkým a
vzdušným dojmem, jako zábradlí slouží ocelová síť na výšku celého domu.
Stanislav Frolík,
technický dozor investora: Na dobrém výsledku díla se musí podílet tým,
který spolupracuje a mezi jehož členy se vytvoří důvěra. U této rekonstrukce
byla důvěra od začátku. Předpokladem úspěchu je také shoda architekta a
stavebníka a dobře navržené technické řešení, kromě toho jsme ale museli s
investorem rychle reagovat na situace, které jsme nemohli předvídat. Zásadní
byl dodavatel – stavbyvedoucí podrobně prostudoval projektovou dokumentaci a
pohlídal dodržení prací. Pokud by to tak vždy fungovalo, kde je prostor pro
stavební dozor? Tady se dostávám k tomu, že stavebník, který spolupracuje na
vzniku díla a nepracuje přímo ve stavebnictví, chce mít informace jak k
technickému provedení, tak k finanční náročnosti. Vždy je totiž více možných
řešení a často je těžké vybrat to, které zajistí funkční prvek či detail a
zároveň bude finančně akceptovatelné. Úlohou stavebního dozoru je tedy propojit
stavebníka a stavbu, zajistit přenos informací, koordinovat stavbu s
architekty, dodavateli a techniky.
U této stavby jsem byl od začátku mile překvapený s organizací a dobře
odvedeným řemeslem. Díky tomu jsem se mohl více věnovat koordinaci a komunikaci
mezi stavbou, architekty, techniky a stavebníkem. U řadové zástavby ale každý
větší zásah vyvolá odezvu u sousedů, a to zejména v případě, kdy se při
odhalení některých konstrukcí objevila „kvalita“ stavebních prací ze 70. let
minulého století. Pochybení byla občas na hranici bezpečnosti dalšího užívání,
takže jsme museli přistoupit ke statickým a technickým úpravám. Fáze hrubé
stavby byla náročná pro všechny, od autorů projektu přes dodavatele až po
stavební úřad. I přes tyto nástrahy se však podařilo udržet dobré pracovní
prostředí. Necítil jsem se v opozici, nebyl jsem policajtem, který hledá jen nedostatky.
Vždy se najdou chyby a všechno lze udělat ještě lépe, jsou však technické,
lidské i estetické hranice, kam až má smysl jít. Vážím si práce řemeslníků i
stavbyvedoucího a bude to vidět na konečné podobě díla. Není samozřejmé, že se
na stavbě všichni pozdravíme, že vždy najdeme řešení. A mimochodem, na stavbě
se nekouřilo, nepilo a uklízelo. Kdyby to tak bylo všude, skoro se bojím, že
bych přišel jako stavební dozor o práci.
Ján Stempel a Jan
Jakub Tesař, architekti: Směr přestavby určily jasně vymezené hranice
společně se zadáním investora. Pro navýšení obytné plochy jsme využili k
bydlení i suterén napojený na zahradu. Velmi nízké světlé výšky podlaží nás
motivovaly provzdušnit dispozici otevřením jídelny přes dvě patra.
Kompletní výměna stropů, kterou vyvolal havarijní stav konstrukcí, nebyla
původně v plánu. Neočekávaný vývoj návrhu by se dal shrnout do sousloví: od
rekonstrukce k novostavbě. To vyžadovalo i zásahy do prováděcího projektu,
pružnost stavební firmy a dokonalou komunikaci ze strany technického dozoru. To
vše fungovalo tak, že výsledek naprosto splnil naše původní představy o
výsledku.
Hana Vinšová
Článek vyšel v časopise Stavitel 8/2017
Základní informace o objektu
Kategorie
Rekonstrukce
Dokončení
2016
Komentáře ke článku
Registrace k zasílání newsletteru
Stavbaweb.cz informuje o novinkách v oboru architektury a stavebnictví, představuje zajímavé objekty, projekty a materiály. Prostřednictvím tohoto formuláře se můžete přihlásit k odebírání denního newsletteru, a dostávat tak pravidelné informace přímo do své e-mailové schránky.

7. 8. 2022 20:45:28
Re: Proměna náměstí Jiřího z Poděbrad začne do roku 2023
V oblasti náměstí Jiřího z Poděbrad by bylo třeba řešit dopravu v klidu. Potřebné podzemní parkoviště bylo smeteno ze stolu a tak další léta budou mít rezidenti smůlu.....Parkujte si kde chcete nebo auta nechte za Prahou. Ty vstupy do metra, to je také tragédie!
4. 8. 2022 18:32:36
Re: Restaurace La Bottega Oaks Deli Bistro
Vlastně je to legrační název. Z la bottega vzniklo české putyka, tedy místo nevalné úrovně, kde se spíš jen posedává, a bistro je rychlé občerstvení. A ten anglický název dubu, když se chlubí, že je ze Slovenska, to už je jen třešnička na dortu. Schválně, na co si to místní překřtí?
4. 8. 2022 18:17:17
Re: Proměna náměstí Jiřího z Poděbrad začne do roku 2023
Chtělo by to aspoň jeden realistický obrázek jak to bude vypadat po dokončení - se skutečnou velikostí stromů a hustotou provozu okolo. Jak dlouho bude trvat, než stromy dorostou do velikosti na obrázcích? Myslíte, že budou mít lidi chuť a možnost (nebo odvahu) sníst si na dece na trávníku jídlo koupené třeba na trhu?
4. 8. 2022 17:07:26
Re: Kloboucká lesní – administrativní budova
Skvělé! Gratuluju.
4. 8. 2022 14:39:57
Re: Rubín vrátil opatovickému kostelu ztracený lesk
Střecha super, jen nechápu, proč nezachovali novorománské prvky na fasádě.. o barevnosti ani nemluvím..
27. 7. 2022 14:20:44
Re: Interiér RD – Vysoká nad Labem
Uf... tak to si děláte srandu
23. 7. 2022 17:10:17
Re: Památník válečných veteránů v parku Československých letců v...
Nevím, nakolik to v reálu bude vnímáno jako památník. Na fotkách to spíš vypadá jako prolézačka pro děti Kolik lidí v dnešním prostředí přehlceném reklamou ještě něco čte? Kromě toho, myslet si, že v kruhu opřeném o tři tyče někdo pozná kužel, je dost odvážné.
23. 7. 2022 16:40:39
Re: Střední škola zahradnická a technická Litomyšl
Je příjemné vidět stavbu navrženou pro konkrétní využití. Teď ještě aby měli dost studentů.
19. 7. 2022 17:30:19
Re: Zahálka – objekt G
krásný, zdar
14. 7. 2022 15:14:10
Re: Památník válečných veteránů v parku Československých letců v...
Toto dílo se moc nepovedlo a to esteticky a ani historicky.Navíc deklarovat že je to pro všchny veterány je špatně.Vůbec bych nespojoval boj o osvobození Ostravy (původní památník) a hrdiny Afganistánu.Akce trvalá svoboda byla drahé fiasko.Osvobození Ostravy byla svoboda.Klasický špatný pokus přepis historie.Znásilňujete historickou pravdu.Vyhozené peníze.
12. 7. 2022 14:18:14
Re: Střední škola zahradnická a technická Litomyšl
Moc dobrý a konečně něco příjemně zrekonstruovaného! Ta předešlá poznámka o příšernosti je zajisté od příšerného blbce.
5. 7. 2022 16:56:54
Re: Střední škola zahradnická a technická Litomyšl
To je teda strasnej barak... Co se stalo, Litomysli? To ta puvodni cihlova ruina byla hezci...
4. 7. 2022 11:10:56
Re: Zámecká zahrada a park Oslavany
Krásné. Musím se někdy do té Litomyšle podívat.
1. 7. 2022 20:55:15
Re: Re: Re: Ostravský „mrakodrap“ se dočká rekonstrukce.
Jaké možnosti má IPR proti vedení města? Žádná demokracie (vláda všech) nedává ani sebelepšímu architektovi (jedinci) možnost mít poslední slovo.
30. 6. 2022 17:13:37
Re: Re: Re: Ostravský „mrakodrap“ se dočká rekonstrukce.
Vize vždy zavání pro široké neinformované publikim nereálností.Spolehlivým řešením je žádné vize nemít. Co je lepší?
28. 6. 2022 19:04:03
Re: Re: Ostravský „mrakodrap“ se dočká rekonstrukce.
Souhlasím, že kreativní návrhy výškových budov od arch. Evy Jiřičné jsou ozdobou každého města. Že s tím má třeba Praha problémy, to je velká chyba vedení na Magistrátě (nekvalifikovaného), kterému žel chybně asistuje vedení IPR Prahy. V tomto směru výjimečně uznám snahu primátora Macury v Ostravě, který se snaží o maximální investice ve městě. Ale žel zapomíná na ohromnou dluhovou zátěž, kterou zanechá městu pro další desítky let. Měl by se najít dobrý oponent na Magistrátě Ostravy, který by ho uměl přesvědčit o nereálnosti některých jeho vizí.
24. 6. 2022 08:28:56
Re: Ostravský „mrakodrap“ se dočká rekonstrukce
konečně se někdo nebojí udělat v ČR krásný skoro mrakodrap a také to bude pocta pro paní E.Jiřičnou
17. 6. 2022 16:51:50
Re: Architektonická soutěž Svazková škola Pode Vsí
Autor tiskové zprávy by před 50 lety dostal na základní škole z češtiny za 3 hrubé chyby čtyřku. Odolena je přivlastňovací přídavné jméno a jako takové se neskloňuje!
9. 6. 2022 23:00:22
Re: Debata o propojení centra Ostravy a Dolní oblasti Vítkovic
Přítomnost Tomáše Macury a Zuzany Bajgarové je hodně kvalifikovaný důvod, proč se této debatě vyhnout. Lidé, kterým chybí soudnost a zdravý respekt k urbanismu a k lidem, kteří v Ostravě žijí, nemají mít právo diskutovat o tom, jak se mění Ostrava, i když jsou jen žel velkým omylem ve vedení města. Pro mnoho občanů jsou ostudou naší ostravské municipality. Zejména amatérská kariéristka Bajgarová.
7. 6. 2022 18:12:02
Re: Nový Hlavák dostal zelenou. Projekt osobně představili nejvy...
Předpokládám, že jako u Vltavské koncertní haly, budou opět ve veřejné a anonymní soutěži, vybrání k účasti kolektivy již veřejné a známé.........