Přestavba řadového domu
Praha
(19. 10. 2017) Ján Stempel a Jan Jakub Tesař
Přestavba řadového domu
Zásadním problémem obnovy domu ze 70. let minulého století
bylo špatné provedení stavby. Řadové domy totiž byly postaveny z předpjatých
spiroll panelů, uložených na cihelné zdivo a statik konstatoval havarijní stav
uložení několika panelů. V podstatě bylo velké štěstí, že dosud nedošlo k
jejich zhroucení.
Stavba má půdorys o rozměru 7,00 x 14,60 m, její výška je ze strany ulice 6,74
m, ze zahrady 9,17 m. Obvodové i středové stěny byly zděné z plných cihel,
stropní desky ze železobetonových panelů 150 mm na rozpon 4100 mm nad 1. PP a
1. NP nebo z předepjatých železobetonových spiroll panelů.
Těžištěm projektu od ateliéru Stempel & Tesař architekti byly úpravy
dispozic a interiérů, které autoři otevřeli tak, aby se byt opticky i provozně
co nejvíce propojil. S tím souvisely i zásahy do původní fasády s balkony a
lodžiemi. Rozsah stavebních úprav vyžadoval nové řešení podlah, střešního a
obvodového pláště.
Obnova stavby
Skladby konstrukcí nesplňovaly současné požadavky a parametry, odpovídaly
době vzniku domu a také tomu, že stavba probíhala svépomocí. Podlahovou skladbu
v suterénu tvořila nášlapná vrstva na betonové mazanině, uložené na asfaltovém
oxidovaném pásu s podkladním betonem. Tepelné izolace chyběly, hydroizolace již
vyčerpala svou životnost a konstrukce byly vlhké. Ve vyšších podlažích byla na
podlahách také nášlapná vrstva na betonové mazanině, od škvárového násypu ji
oddělovala PE fólie. Tloušťky vrstev se pohybovaly okolo 140 mm, což bylo
příznivé pro nově navrhované podlahové skladby z modifikovaných cementových
potěrů s kročejovou izolací a spodní vrstvou pro vedení kabeláže.
Skladbu střechy tvořil škvárový násyp a cementová mazanina pod živičnými
pásy na horním líci, parozábranu nahrazovala PE fólie, volně ložená na panelu.
Mocnost vrstvy se pohybovala od 350 do 500 mm. Nová jednoplášťová střecha má na
nosné desce bitumenovou parozábranu a spádovanou tepelnou izolaci ze
stabilizovaného polystyrenu, horní část tvoří hydroizolační souvrství z
modifikovaných asfaltových pásů.
Obvodový plášť domu měl cementovou omítku (břízolit) a obklad z keramického
pásku. Ján Stempel a Jan Jakub Tesař původní fasádu nahradili kompaktním
systémem s kombinací velkých oken a plných fasádních polí. Borduru navrhli z
keramického pásku nalepeného na podkladní tepelné izolaci. Okna mají hliníkové
rámy s přerušenými tepelnými mosty, izolační trojskla na jižní fasádě mají
předsazené hliníkové žaluzie. Terasu
autoři projektu rozšířili na hloubku 3,40 m tak, aby navazovala na venkovní
bazén.
Postup prací
Betonové základy zůstaly, výkopové práce se prováděly jen pro novou
podlahovou skladbu, tedy maximálně 450 mm pod původní podlahou (provětrávaná
podlaha je na stejné úrovni jako dříve). Všechny podlahy tvoří těžké plovoucí
cementové potěry uložené na vrstvě polystyrenu, v suterénu na tepelně izolační
vrstvě.
Železobetonové stropní konstrukce zůstaly, pouze v jižní části mezi 1. PP a
1. NP je nová ocelobetonová deska s ocelovým středovým sloupkem. Příčky a
předstěny jsou ze sádrokartonu, v suterénu a v místě vany a sprchy z
Aquapanelu, v ostatních prostorách koupelen jsou sádrokartonové desky
hydrofobizované.
Klempířské konstrukce jsou titanzinkové, zámečnické konstrukce ocelové,
venkovní žárově zinkované. Truhlářské konstrukce v interiérech byly vyrobeny z
MDF desky s vysokotlakým laminátovým povrchem nebo z masivního tvrdého dřeva.
Na podlahách jsou dřevěné parkety vhodné pro podlahové vytápění, v koupelnách a
WC je keramická dlažba, v garáži epoxidová stěrka.
Světlá výška v suterénu je 2430 mm, v přízemí 2550 (resp. 2640 mm), v patře
2580 mm. Tloušťka stropní konstrukce a podlahy je 300 mm v přízemí a 380 mm
(resp. 290 mm) v patře. Rozvody instalací byly vedeny v podlahách a drážkách
stěn. Obvodové nosné stěny mají tloušťku 450 mm, schodišťová stěna 300 mm,
nosná středová stěna 300 mm. Zdivo je cihelné, zděné z plných cihel CP.
Technické vybavení
V domě je systém ústředního vytápění s plynovým kondenzačním
kotlem. Otopná tělesa byla navržena jako kombinace deskových těles s konvektory
před okny bez parapetu, v 1. PP, v 1. NP a v prostorách sociálních jader je
podlahové topení. Jako doplňkové vytápění slouží krbová kamna v obývacím
pokoji. Dům se větrá přirozeně okny v kombinaci s větracími klapkami v okenních
rámech, v sociálním zázemí jsou ventilátory.
Aleš Herold, hlavní
inženýr projektu: Tradiční nástrahou je u stavebních úprav starších domů
absence původní dokumentace. Ne jinak tomu bylo i zde, dokumentace vesměs
chyběla. Nakonec se podařilo opatřit si kopie části dokumentace sousední
řadovky. Společně s geodetickým zaměřením domu a sondami do konstrukcí v rámci
předběžného stavebně technického průzkumu vznikal již ucelenější obraz o
původních tvarech a skladbách.
U stavebních úprav řadových domů je důležité přesně identifikovat společné
stavební konstrukce se sousedy, především sousední zeď. Tato zeď byla zároveň
komínovou zdí obsahující množství větracích a komínových průduchů, bylo náročné
přiřadit je naší a sousedním řadovkám. Některé z průduchů doposud sloužily
svému účelu, museli jsme proto postupovat obezřetně, a to především při
ukládání ocelových stropnic do společných zdí.
Příjemným překvapením byl u této realizace konstruktivní přístup ze strany
dodavatele, který měl zkušenost s obtížnými stavbami a rovněž kvalitní stavební
dozor investora.
Jan Křen ze společnosti
FORMIC, stavbyvedoucí: Každá stavba v sobě ukrývá problémy, ale tato byla
technicky ještě o něco náročnější. Překvapila mě už demolice, při níž nezůstalo
nic kromě střešních panelů a dvou spiroll panelů podlahy druhého patra. Udělali
jsme z domu průchoďák krytý pouze plachtami. Představte si 10 metrů vysokou
halu s bočními zdmi o tloušťce 45 cm, které navíc byly společné se sousedy. Dá
se tedy říct, že se jedná o vestavěnou novostavbu, která má i kompletně nové
konstrukce podlah. Veškeré ocelové nosníky a sloupy jsme usazovali ručně za
pomocí kladek a lan, popřípadě lešení. Další raritou bylo, když jsme dostali za
úkol vykopat 160 m3 zeminy pro bazén na zahradě, kam nebyl přístup jinak než
vrtulníkem nebo přes sousední pozemky. Museli jsme tedy výkopek transportovat
přes dům v kolečkách, kýblech, lany, popřípadě ze suterénu přes rámový výtah.
Po vybetonování podlah nastal problém, jak osadit velká okna do zahrady. Nešlo
to jinak než stotunovým jeřábem a zasklívací mašinou s elektrickými přísavkami.
Zastavila se celá ulice a za doprovodu nadávek od sousedů se vesele přehazovaly
stojany se skly, jeden vážící přes čtyři tuny, nad řadovými domky. Jedno sklo
vážilo okolo 300 kg a podávalo se do výšky 8-10 m.
Atypické je i provedení galerie v přízemí s pohledovými ocelovými prvky,
které jsou přiznané v podlaze a zároveň nesou skleněné zábradlí. Při pohledu o
patro níž je přes tuto galerii vidět kuchyň, obývací pokoj a prostor s jídelním
stolem. Schodiště tvoří svařené ocelové plechy o tloušťce 8 mm a vetknuté do
zdiva přes zapuštěnou bočnici, kotvenou trny na chemické kotvy. Zespodu je
schodiště pohledové, shora obložené masivem. Na první pohled působí lehkým a
vzdušným dojmem, jako zábradlí slouží ocelová síť na výšku celého domu.
Stanislav Frolík,
technický dozor investora: Na dobrém výsledku díla se musí podílet tým,
který spolupracuje a mezi jehož členy se vytvoří důvěra. U této rekonstrukce
byla důvěra od začátku. Předpokladem úspěchu je také shoda architekta a
stavebníka a dobře navržené technické řešení, kromě toho jsme ale museli s
investorem rychle reagovat na situace, které jsme nemohli předvídat. Zásadní
byl dodavatel – stavbyvedoucí podrobně prostudoval projektovou dokumentaci a
pohlídal dodržení prací. Pokud by to tak vždy fungovalo, kde je prostor pro
stavební dozor? Tady se dostávám k tomu, že stavebník, který spolupracuje na
vzniku díla a nepracuje přímo ve stavebnictví, chce mít informace jak k
technickému provedení, tak k finanční náročnosti. Vždy je totiž více možných
řešení a často je těžké vybrat to, které zajistí funkční prvek či detail a
zároveň bude finančně akceptovatelné. Úlohou stavebního dozoru je tedy propojit
stavebníka a stavbu, zajistit přenos informací, koordinovat stavbu s
architekty, dodavateli a techniky.
U této stavby jsem byl od začátku mile překvapený s organizací a dobře
odvedeným řemeslem. Díky tomu jsem se mohl více věnovat koordinaci a komunikaci
mezi stavbou, architekty, techniky a stavebníkem. U řadové zástavby ale každý
větší zásah vyvolá odezvu u sousedů, a to zejména v případě, kdy se při
odhalení některých konstrukcí objevila „kvalita“ stavebních prací ze 70. let
minulého století. Pochybení byla občas na hranici bezpečnosti dalšího užívání,
takže jsme museli přistoupit ke statickým a technickým úpravám. Fáze hrubé
stavby byla náročná pro všechny, od autorů projektu přes dodavatele až po
stavební úřad. I přes tyto nástrahy se však podařilo udržet dobré pracovní
prostředí. Necítil jsem se v opozici, nebyl jsem policajtem, který hledá jen nedostatky.
Vždy se najdou chyby a všechno lze udělat ještě lépe, jsou však technické,
lidské i estetické hranice, kam až má smysl jít. Vážím si práce řemeslníků i
stavbyvedoucího a bude to vidět na konečné podobě díla. Není samozřejmé, že se
na stavbě všichni pozdravíme, že vždy najdeme řešení. A mimochodem, na stavbě
se nekouřilo, nepilo a uklízelo. Kdyby to tak bylo všude, skoro se bojím, že
bych přišel jako stavební dozor o práci.
Ján Stempel a Jan
Jakub Tesař, architekti: Směr přestavby určily jasně vymezené hranice
společně se zadáním investora. Pro navýšení obytné plochy jsme využili k
bydlení i suterén napojený na zahradu. Velmi nízké světlé výšky podlaží nás
motivovaly provzdušnit dispozici otevřením jídelny přes dvě patra.
Kompletní výměna stropů, kterou vyvolal havarijní stav konstrukcí, nebyla
původně v plánu. Neočekávaný vývoj návrhu by se dal shrnout do sousloví: od
rekonstrukce k novostavbě. To vyžadovalo i zásahy do prováděcího projektu,
pružnost stavební firmy a dokonalou komunikaci ze strany technického dozoru. To
vše fungovalo tak, že výsledek naprosto splnil naše původní představy o
výsledku.
Hana Vinšová
Článek vyšel v časopise Stavitel 8/2017
Základní informace o objektu
Kategorie
Rekonstrukce
Dokončení
2016
Komentáře ke článku
Registrace k zasílání newsletteru
Stavbaweb.cz informuje o novinkách v oboru architektury a stavebnictví, představuje zajímavé objekty, projekty a materiály. Prostřednictvím tohoto formuláře se můžete přihlásit k odebírání newsletteru, a dostávat tak pravidelné informace přímo do své e-mailové schránky.

5. 12. 2023 22:51:16
Re: Šťastný Hlavák bez Dánů !
Nepamatuji se, že by nějaká vafle vydržela dlouho ...
5. 12. 2023 22:51:11
Re: Šťastný Hlavák bez Dánů !
Nepamatuji se, že by nějaká vafle vydržela dlouho ...
5. 12. 2023 14:08:18
Re: Šťastný Hlavák
Je jasné, že je celý návrh je věcí úplatků! Nechť je veřejnost komplexně seznámena KDO VYPSAL SOUTĚŽ, KDO JMENOVAL POROTU A JACÍ ODBORNÍCI V NÍ BYLI???? A uvidíme, jak je to z průhledností celé akce................
4. 12. 2023 18:39:15
Re: Re: Re:Ne - Šťastný Hlavák.
Ještě - pro nás chudé duchem - mi prosím udělejte pořádek v tom, kdo jsou ti odborníci, kteří jediní mají správný pohled na věc a kteří jediní mají být vyslyšeni. A co nastane v případě, že tomu tak bude. Přivítala bych jmenný seznam, abych neztrácela čas s těmi ostatními tutany, kteří koncipovali zadání, kteří marnili čas zpracováním soutěžních návrhů a kteří je hodnotili. Proč tápat v temnotách alternartiv, když jsou tu odborníci, kteří mají ve všem jasno!
4. 12. 2023 18:13:52
Re: Re:Ne - Šťastný Hlavák.
Jsem zvědav, zda prostesty odborníků dojdou vyslyšení, a nedopadne to jako s rohovou budovou Opletalovy na Václaváku. Tam sice památkáři a moudří lidé neobstáli, prohráli, ale nakonec zde ta nová nová budova není žádné kulturní strašidlo, jako Europalác u Můstku.
4. 12. 2023 18:10:33
Re: Re: Šťastný Hlavák.
Díky Karle, to jsou správná slova!
4. 12. 2023 18:09:36
Re: Re: Fibonacci.
Řekl bych že s tím mohu souhlasit. A co radní města? Hlaváček nerozhoduje sám, ti ostatní jsou jistě svéprávní.
4. 12. 2023 17:05:26
Re:Ne - Šťastný Hlavák
Výsledná studie je důkazem naprostého nepochopení potřeb obyvatel a cestujících, jak ze strany soutěžících, tak ze strany zadavatele. Nádraží v zásadě vyhovuje dnešním potřebám /mimo pokladen , které ale v době on line prodejů ztrácí důležitost/. Nevyhovuje" Šervůd " před nádražím, ten však návrh neřeší, ba naopak ho gigantickým otevřeným přístřeškem zhoršuje. Navržená dřevostavba nepatří do místního prostředí, a to bez toho, zda je zde památkový objekt - Fantova budova původního nádraží - kterou přístřek výrazně zakrývá. České dráhy by měly řešit jiné problémy a né se zabývat urbanismem, kterému nerozumí. Bohužel to platí i pro Magistrát. l
4. 12. 2023 15:54:06
Re: Šťastný Hlavák
Likvidace stávajícího objektu je nepřijatelné barbarství a pitomost. v 80. letech jsem nakreslil pro Sial Fantovu budovu Praha hl. n. v měřítku 1/100 u příležitosti studie i s modelem zastřešení jižního předpolí a napojení na Vinohrady. Tak, jak je propojen na severu s Žižkovem, je rozvoj na jih jediné možné řešení. Chybí diskuze o smyslu věcí. Centrum Prahy je Václavské náměstí, k němu se přiblížit, dává smysl. Vykročení na západ je krokem do tmy. Je na čase řešit problémy tady a teď. Dánové nemohou chápat Genia Loci místa.
4. 12. 2023 15:31:48
Re: Fibonacci
Jediné nazvání, které návrh může unést, je NEŠŤASTNÝ HLAVÁK. Žádné přirozené propojení sadů a Fantovy budovy není. Jde o uměle vytvořený uzel bez přirozených a tradičních návazností na tradiční prostor. Ve vizualizacích, které snesou vše, na rozdíl od následujících uživatelů, schází již pouze ženy v burkách a islámská mešitka. Výraznou osobností návrhu je "architekt" HŘIB architekt Hlaváček. Měla by se rozvinout diskuze, kdo a jakým způsobem byla soutěž vyhlášena a kdo ji posuzoval!? T.j. kdo nese zodpovědnost za plýtvání z prostředky z peněz občanů - daňových poplatníků. HRŮZA hrůzoucí...........
4. 12. 2023 15:03:18
Re: Fibonacci
Moc milé, příjemné, hezké s citlivým měřítkem k okolí. Prima.
1. 12. 2023 11:56:55
Re: Re: Tituly Stavba roku 2023 byly rozdány.
Zkusila jsem je spočítat. 41?
30. 11. 2023 18:18:37
Re: Tituly Stavba roku 2023 byly rozdány
Čím více cen, TÍM LÉPE a ještě radostněji. Ať se v tom konsument - laik - vůbec nevyzná.......
28. 11. 2023 12:37:04
Re: Bazén na Lochotíně je po rekonstrukci, s obklady RAKO
Od 8- 18 let jsem plaval 3 hodiny denně, 6-7 v 25m bazénu v Riegrových sadech a 17-19 v Podolí, celou dobu mě provázel pocit chladu, což takhle zkusit používat teplé barvy obkladů? Ideál jsem nalezl v 5*hotelu Radisson v Golden Bay na Maltě.S pozdravem Ing. arch. Karel Doubner tel. (+420) 603 433 611 Zbraslavská 35/7 CZ-159 00 Praha 5 Malá Chuchle Autorizace v ČKA 00078 DOUBNER spol. s r. o. IČ 62909231 ID datové schránky 64v2537 https://www.facebook.com/architekt.doubner; www.doubner.cz;
22. 11. 2023 12:26:45
Re: Teorie: Komplex budov u Masarykova nádraží
Skvělý text. A jeho poslání je zřejmé. Organismus města, jeho nemoci, potenciály, ambice jsou asi tak "jednoduché", jako fungování organismu člověka. Problém je v tom, že máme tendenci jejich problémy rozdělit a nevidět věci v souvislostech. To je až příliš složité. Takže kardiolog neřeší klouby. A fungování a prspektivu města vytváří kdo? Politici? Aktivistická veřejnost? Developeři? Památkáři? Urbanisté IPR-u? Odpověď je tak prostá: všichni ve vzájemné diskusi a střetech. A zjednodušit to fak nejde. Na jasná a věčná parciální pravidla jednotlivých skupin zapomeňme...
21. 11. 2023 18:15:44
Re: Re: Teorie: Komplex budov u Masarykova nádraží.
Zdravím kolego! Délka článku odpovídá cíli-sumarizuje (v roce 2018!) širokou-"roztěkanou"- diskuzi/reakce po té, co projekt z ateliéru Yahy Hadid vyhrál. Snažili jsme zachytit/popsat názory k vítěznému projektu a zároveň ukázat co stanoviska/názory spojuje i rozděluje a s jakými důsledky. Odtud ta tématizace do 8 bodů a délka článku. Ale máte pravdu - web vyžaduje kratký úderný text. Nicméně prosíme o schovívavost: Text pro google-generaci jsme přece jen respektovali aspoň uplatněním oxfordských odstavců - tak se to dělá mimo ČR. Myslíme, že naše stanovisko/názor formulovaný dnes (listopad 2023) - po významné realizaci projektu atd.- bychom pro potřeby/nároky webu zvládli do jednoho odstavce na něco přes půl plus stránky. Ale to nebyl cíl našeho článku v roce 2018!
21. 11. 2023 09:18:31
Re: Terminál hromadné dopravy Nová Paka
To se povedlo. Díky.
16. 11. 2023 15:11:48
Re: Teorie: Komplex budov u Masarykova nádraží
Co nám chtěli autoři říci, se složitě dohledává, protože tak odborný text, kde skáčí z jednoho tématu pro příklad do jiného, je dost náročně rozklíčit. To abychom zjistili, co by mohlo nebo mělo následovat. Myslím, že to mnoho čtenářů nebude bavit tak dlouho, aby dočetli celý článek. Stálo by za to k tomu dopsat dovětek, co má být cílem souboru staveb se zachováním ducha místa a tvarosloví podle Zahy Hadid a jak to bude propojeno s tou zmíněnou budoucně dokončenou magistrálou sever-jih. Bude?
14. 11. 2023 22:09:41
Re: Dřevěné školky globálním trendem
Můžete mi, prosím, říct, jak je dřevo povrchově ošetřeno, aby neztratilo své přirozené vlastnosti? Protože jinak neporovnáváte zděné omítané stavby se dřevem, ale s nějakým povrchovým materiálem dřevostavby.
14. 11. 2023 21:59:27
Re: Recenze: Lávka nad rozbouřeným průtahem
Děkuji autorům článku za skloňování genia loci. To už je dnes vzácné, takže mě to potěšilo.