Stavbaweb.cz – Praha, železniční most

Praha, železniční most

(21. 2. 2023) Otevřený dopis architektů

Otevřený dopis architektů ministru kultury, ministru dopravy, vládě ČR, prezidentovi ČR, primátorovi hlavního města Prahy, starostům Praha 2 a Prahy 5, všem poslancům, senátorům a zastupitelům Prahy, organizaci UNESCO.
Otevřený dopis architektů ministru kultury, ministru dopravy, vládě ČR, prezidentovi ČR, primátorovi hlavního města Prahy, starostům Praha 2 a Prahy 5, všem poslancům, senátorům a zastupitelům Prahy, organizaci UNESCO.
Otevřený dopis architektů ministru kultury, ministru dopravy, vládě ČR, prezidentovi ČR, primátorovi hlavního města Prahy, starostům Praha 2 a Prahy 5, všem poslancům, senátorům a zastupitelům Prahy, organizaci UNESCO.

Praha, železniční most

Otevřený dopis architektů
ministru kultury, ministru dopravy, vládě ČR, prezidentovi ČR, primátorovi hlavního města Prahy, starostům Praha 2 a Prahy 5, všem poslancům, senátorům a zastupitelům Prahy, organizaci UNESCO.

Vážení zvolení zástupci občanů Prahy, České republiky a zástupci UNESCO,

Naše hlavní město Praha má nevyčíslitelnou historickou hodnotu. Ta nespočívá jen v jednotlivých historických budovách, ale i celkovém obrazu města. Díky symbióze stavebních počinů s řekou a unikátní topografií tvoří širší centrum Prahy nejen národní, ale i světové kulturní dědictví. V posledních dnech se objevily informace, že Správa železnic usiluje o odstranění historického mostu pod Vyšehradem. Na základě této hrozby píšeme my - čeští i zahraniční architekti - otevřený dopis, protože chceme, aby zazněl náš nezávislý pohled na tuto věc, v celém kontextu, širších souvislostech i z určitého odstupu, který je základním principem naší práce.

Média informují, že toto rozhodnutí je výsledkem otevřené architektonické soutěže a tudíž je nediskutovatelné. Od přelomu politického systému v listopadu 1989 jsme se opět stali tím, čím jsme po dobu meziválečného období byli - právoplatnými členy evropského kulturního prostoru, zastávajícího společné kulturní hodnoty, ke kterým je třeba se nejen hlásit, ale v případě jejich ohrožení je i hájit. Tyto hodnoty jsou všeobecně platnými axiomy, o kterých není ani třeba, ani dovoleno, diskutovat. Takovým axiomem je i neakceptovatelnost svévolného a nenahraditelného odstranění kulturní památky. Z tohoto důvodu nebyla soutěž na novou podobu Výtoňského mostu soutěží o "nejlepší nápad", ale de facto soutěží o akceptovatelnost nevratného odstranění památkově chráněného objektu. Tím pozbyla již v okamžiku svého zadání svoji oprávněnost, tj. nemělo a nesmělo k ní nikdy dojít.

Jedním z hlavních argumentů pro demolici mostu je domnělá nutnost přidání 3. koleje. Tento fakt nejenže je zpochybňován mnohými dopravními odborníky, ale ignoruje fakt, že vjezd2do Prahy jako celku není tvořen hlavně či pouze touto trasou. Pokud by tomu tak bylo, pak naopak oblasti Výtoně hrozí přehlcení. Vést trasu skrz historické centrum nemůže a nemá být jediným řešením. Současné metropole civilizovaného světa plánují své dopravní trasy vždy rozprostřeně a s ohledem na území, jimiž jsou vedeny.

Stavba má status kulturní památky, je součástí pražské památkové rezervace, tedy seznamu světového kulturního dědictví UNESCO. To vnímáme jako odkaz předků, jako naši společnou kolektivní paměť. Tu chceme zachovat pro další generace. Společnost bez paměti či s jejími mezerami je chudá a bez identity. Praha zažila mnohé násilné demolice a jejich hořkost tkví hlavně v tom, že jsou nevratné.

Most je krásný v celku jako součást panoramat řeky, v detailu i v principu své struktury. Právě ta umožňuje repasi pro potřeby současnosti neb je možné ji rozebírat a opravovat postupně (na rozdíl například od monolitické betonové konstrukce). Pro obraz Prahy je most pod Vyšehradem svým syrovým industriálním výrazem podobně důležitý jako obraz kamenného Karlova mostu pod Pražským hradem. Mimochodem – i Karlovu mostu hrozilo kdysi zbourání pro jeho domněle špatný stav. Jak by asi Praha nyní vypadala bez něj?

V posledních dnech vnímáme z medií debatu omezenou na informace o počtech vlaků, kolejí, cestujících, ačkoli koncept řešení pražského železničního uzlu jako celku je stále v diskusi. Jasné odmítnutí odstranění mostu ze strany památkové péče nezaznívá. Vyzýváme tedy i památkáře – zasaďte se o ochranu této stavby, vysvětlujte její hodnotu.

Jako architekti jsme přesvědčení, že most zachovat lze. Naše doba má k dispozici technické a technologické zázemí, specialisty, znalosti i peníze. To, co postrádáme, je nedostatek vůle a širšího pohledu na věc. Obracíme se proto na veřejnost, na odborníky, na instituce – přestaňte přešlapovat, vyčkávat a začněte s údržbou a opravou této autentické stavby. V zájmu bezpečnosti cestujících i v zájmu města a společnosti jako celku. O tom, že most stárne, ví jeho správce a majitel již roky, má k dispozici své vlastní expertízy. Postupy údržby jsou známy jelikož podobné konstrukce jsou po celém světě zapojovány do potřeb moderního města.

Slovy prof. Brühwilera – „Stavba není živý tvor, proto nedochází ke konci její životnosti, jakékoliv existující konstrukce lze sanovat a upravit tak, aby vyhovovaly potřebám moderního využití…“

Věříme a tímto Vás vyzýváme - pojďme tuto unikátní stavbu pod Vyšehradem zachránit.

Komentáře ke článku

22. 2. 2023 15:55:38. Re: Praha, železniční most. ing.arch. Jan Mertlík

22. 2. 2023 17:39:51. Re: Praha, železniční most. Petr Palička
23. 2. 2023 07:31:33. Re: Re: Praha, železniční most. Dr. Lusciniol

22. 2. 2023 19:27:39. Re: Praha, železniční most. Autoři dopisu

23. 2. 2023 02:40:38. Re: Praha, železniční most. Lubor
23. 2. 2023 03:37:45. Re: Re: Praha, železniční most. Dr. Lusciniol
28. 2. 2023 17:25:39. Re: Re: Re: Praha, železniční most. Lubor
1. 3. 2023 10:55:31. Re: Re: Re: Re: Praha, železniční most. Dr. Lusciniol
1. 3. 2023 21:08:59. Re: Re: Praha, železniční most. Jitka
7. 3. 2023 02:22:48. Re: Re: Re: Praha, železniční most. Lubor
9. 3. 2023 16:45:41. Re: Re: Re: Re: Praha, železniční most. Jitka

22. 2. 2023 15:55:38. Re: Praha, železniční most. ing.arch. Jan Mertlík

Proč nejsou pod otevřeným dopisem uvedení architekti, kteří otevřený dopis napsali?

Odpovědět

22. 2. 2023 17:39:51. Re: Praha, železniční most. Petr Palička

To by mne také zajímalo, kdo mluví za architekty. Kolik jich je? Dva?

Odpovědět

23. 2. 2023 07:31:33. Re: Re: Praha, železniční most. Dr. Lusciniol

Dva ? Tak teda ted tri ! Ja se podepisuji tez.

Odpovědět

22. 2. 2023 19:27:39. Re: Praha, železniční most. Autoři dopisu

Zde je dopis i s autory https://www.archiweb.cz/news/vysehradsky-most-otevreny-dopis-architektu

Odpovědět

23. 2. 2023 02:40:38. Re: Praha, železniční most. Lubor

To, že dopis působí jako otevřený anonym, je jedna věc a může to být jenom chyba redakce, nevím. Druhou věcí ovšem je skutečnost, že architekti jistě zastávají legitimní a velmi relevantní pohled na věc a lze jim v lecčems dát zapravdu. Ale já bych zase naopak české architekty poprosil: Přestaňte navrhovat mosty, přenechte jejich projektování špičkovým inženýrům - mostařům, jak tomu bylo po uplynulých nejméně 150 let zvykem. Protože logicky navržená mostní konstrukce s opravdu hlubokým porozuměním její statice a dynamice vede vždy k návrhu krásného mostu (stejně jako v oblasti leteckého inženýrství dobře navržené letadlo je i krasné a krásné letadlo krásně létá). Do takové práce, jakou je návrh mostní konstrukce, nepatří umělecké ego ani výtvarno jako nejdůležitější a výchozí bod návrhu - o tom jsem přesvědčen. Mosty, které toto nectí, působí divně, nabubřele, jsou vždycky nesmírně nehospodárné a jejich výtvarná či architektonická hodnota je pak nejvýše sporná. Příkladů už máme v republice dost.
A ten výtoňský nešťastník? Ten by si podle mého soudu vzhledem k příšernému stavu ocelové konstrukce a zároveň její kráse zasloužil repliku. A klidně tříkolejnou. Nebyl by toto dobrý kompromis?

Odpovědět

23. 2. 2023 03:37:45. Re: Re: Praha, železniční most. Dr. Lusciniol

Jestlize tech pripadu "spatnych" mostu je v republice dost, alespon nekolik jich jmenovat by urcite nebylo tezke. Zajimalo by mne to velice. Dekuji predem.

Odpovědět

28. 2. 2023 17:25:39. Re: Re: Re: Praha, železniční most. Lubor

Tak takto z hlavy vám můžu nahodit příklady, které mě nejvíc šokovaly z realizací: Hradecká lávka pro pěší a třeba Mariánský most v Ústí n. L. (to je echt prasárna). Návrhů by se našlo taky dost, zrovna to, co vyhrálo na té Výtoni, nebo třeba Dvorecký most (MS architekti, ten naštěstí nevyhrál, ale vítězný návrh mě taky zrovna dvakrát nenadchl - budeme si hrát ve 3. tisíciletí na návrat kubismu...).

Odpovědět

1. 3. 2023 10:55:31. Re: Re: Re: Re: Praha, železniční most. Dr. Lusciniol

Ty dva Labske mosty {v Usti a Hradci Kralove) neznam ale ten "kubisticky" most pres Vltavu mne ale vubec nevadi. Samozrejme musime si pockat na hotove dilo, ale pro mne je se na co tesit.

Odpovědět

1. 3. 2023 21:08:59. Re: Re: Praha, železniční most. Jitka

Souhlasím s tím, že logicky navržená mostní konstrukce s opravdu hlubokým porozuměním její statice a dynamice vede vždy k návrhu krásného mostu. Ale pokud postavíme repliku, která nemá z pohledu památkářů žádnou hodnotu, a použijeme dávno překonanou technologií jen aby to vypadalo - nebude to kýč?

Odpovědět

7. 3. 2023 02:22:48. Re: Re: Re: Praha, železniční most. Lubor

Těžko odpovědět. Já si myslím, a je to fakt subjektivní, že v odůvodněných případech má replika svůj smysl. Když vyhořel ten Jurkovičův barák, taky ho postavili znovu - je to kýč? Most na Výtoni je most vnímanej veřejností jako krásnej (bez ohledu na jeho žalostnej stav), neznám nikoho, kdo by jej neměl rád. Takže buď moderní zcela soudobej most, úplně jinej, s tím, že se s tím starým prostě rozloučíme, nebo repliku, to je můj názor. A nemusela by to být replika doslovná, falešné nýty mě fakt urážejí. To, co bylo prezentováno jako návrh, ta oblouková reminiscence, ta na mě právě jako zcela nevkusnej kýč působí.

Odpovědět

9. 3. 2023 16:45:41. Re: Re: Re: Re: Praha, železniční most. Jitka

Jenže ta Jurkovičova stavba byla obnovena původní technologií a podle původních plánů. Jde tedy jednoznačně o kopii (repliku). Na rozdíl od mostu, kde chtějí novou technologii s falešnými nýty, s kolejištěm navíc, protože na dnešní provoz už prostě původní šířka a nýtovaná konstrukce nestačí. Takže dělat skutečnou kopii nemá smysl. A jsem na rozpacích, jestli je dobře dělat něco, co se jako kopie jen tváří. Myslím, že u technických památek by měl být preferován jejich účel a pokud jsou opravdu památkově hodnotné, tak by měly být přesunuty tak, jak se to udělalo s Podolským mostem do Stádlece kvůli přehradě nebo s chalupami do skanzenů, když už se v nich nedalo plnohodnotně bydlet. Ať svou krásu ukazují tam, kde mohou bez problémů sloužit. A pokud jde o to, že by nová stavba mohla vypadat úplně jinak - no a co? Hlavně, když jí to tam bude slušet jako např. věžím na kostele v Emauzích. Kdopak si dnes vzpomene, jak vypadaly dřív? I na nový most si staří zvyknou a mladí ho budu brát jako samozřejmost. A když se opravdu povede, tak ho další generace prohlásí za kulturní památku :-) .

Odpovědět

Vložit příspěvek

Registrace k zasílání newsletteru

Stavbaweb.cz informuje o novinkách v oboru architektury a stavebnictví, představuje zajímavé objekty, projekty a materiály. Prostřednictvím tohoto formuláře se můžete přihlásit k odebírání newsletteru, a dostávat tak pravidelné informace přímo do své e-mailové schránky.

Jméno*

E-mail*

Typ firmy

*Povinné položky

Vaše registrační údaje nebudou poskytovány třetím stranám a budou chráněny. Svou registraci můžete kdykoliv zrušit zde nebo prostřednictvím odkazu v zápatí každého newsletteru.