Radnice se rozhodla podat námitku k řízení o Šantovce Tower

Radnice se rozhodla podat námitku k řízení o Šantovce Tower

(21. 2. 2019) Podle investora Šantovky Tower ale radnice nemá důvod k námitce

 
 
 
 

Radnice se rozhodla podat námitku k řízení o Šantovce Tower

Podle investora Šantovky Tower ale radnice nemá důvod k námitce
(ČTK) -
Za nedůvodnou považuje investor plánované výškové budovy Šantovka Tower v Olomouci námitku, kterou se tento týden rozhodla podat radnice v územním řízení o tomto projektu. "Záměr je plně v souladu s platným územním plánem a získali jsme také veškerá kladná stanoviska, která jsou potřebná pro vydání územního rozhodnutí," řekl dne 20. února 2019 ČTK mluvčí projektu Šantovka Juraj Aláč.

Výšková budova Šantovka Tower má být postavena v sousedství historického centra Olomouce. Podání námitky v pondělí schválila městská rada. "Námitka se týká výšky stavby," řekl mluvčí radnice Michal Folta. Podnětem města se bude zabývat stavební úřad. "Námitky podané městem nás překvapily. Považujeme je za nedůvodné a očekáváme, že stavební úřad je vyhodnotí stejně," uvedl Aláč. Investor už podleněj učinil vstřícný krok a plánovanou výškovou budovu v lokalitě Šantovka posunul na jiné místo.

V případě přijetí změny územního plánu v nynější podobě by stavba výškové budovy podle radních mohla ohrozit hodnotu, kterou je historické jádro města. O výšce zástavby by podle usnesení radních mělo rozhodnout zastupitelstvo při projednání vydání změny územního plánu.

___
Radnice se rozhodla podat námitku k řízení o Šantovce Tower
(ČTK 19.2.2019) - Olomoucká radnice se rozhodla podat námitku k územnímu řízení o plánované stavbě výškové budovy Šantovka Tower v sousedství historického centra města. Podání námitky v pondělí schválila městská rada. "Námitka se týká výšky stavby," řekl dne 19. února 2019 ČTK mluvčí radnice Michal Folta. Podnětem města se bude zabývat stavební úřad.

O stavbě výškové budovy Šantovka Tower se v Olomouci léta diskutuje. Nesouhlasí s ní památkáři a někteří odborníci, podle nichž by poškodila historické panorama města. Investor tvrdí opak a loni na podzim radnici upozornil, že město se ve smlouvě z roku 2010 zavázalo spolupracovat na projektu Šantovka.

Radní o podání námitky rozhodli poté, co muselo být prozatím odloženo schvalování změny územního plánu Olomouce, která má stanovit výškové limity pro nemovitosti v sousedství historického centra města a zamezit tak chystané stavbě budovy Šantovka Tower.

Ministerstvo kultury, v jehož čele stojí bývalý olomoucký primátor Antonín Staněk (ČSSD), totiž nečekaně oznámilo, že chce znovu posoudit svůj dřívější názor na připravenou změnu územního plánu. V předchozích letech ministerstvo výškové budovy v Olomouci na pozemcích vedle památkové rezervace zakázalo. Do vyjádření ministerstva nelze změnu územního plánu předložit zastupitelstvu ke schválení. Územní řízení o umístění budovy Šantovka Tower tak může v mezidobí pokračovat.

"Město je účastníkem územního řízení a jako takové je oprávněno námitku k záměru podat," uvedl Folta. V případě přijetí změny územního plánu v nynější podobě by stavba výškové budovy podle radních mohla ohrozit hodnotu, kterou je historické jádro města. O výšce zástavby by podle usnesení radních mělo rozhodnout zastupitelstvo při projednání vydání změny územního plánu.

Změna územního plánu je už veřejně projednána a připravena k předložení zastupitelstvu. Na pozemcích v lokalitě Šantovka stanoví výškový limit budov na 23 metrů, zatímco Šantovka Tower má měřit 76 metrů. Ministerstvo kultury by mělo magistrátu sdělit, zda stanovisko přehodnotilo nebo trvá na původním. Ministerstvo problematiku změny územního plánu označilo za velmi složitou a upozornilo, že odpověď lze čekat až v dubnu.

Zástupci opozičního hnutí ProOlomouc nedávno vyzvali k urychlenému projednání změny územního plánu ještě na únorovém zastupitelstvu. Podle ProOlomouc totiž hrozí, že investor Šantovky Tower už brzy získá potřebná povolení a v březnu by na projednání změny územního plánu mohlo být pozdě.

Stavbu výškových budov v ochranném pásmu památkové rezervace v Olomouci před lety zakázalo ministerstvo kultury, což se promítlo v územním plánu z roku 2014. Výškovou regulaci potom zrušil soud. Změnu územního plánu zastupitelstvo loni neprojednalo a rada neschválila ani dočasnou stavební uzávěru u centra.

Související články:

Pro Olomouc: Radnice měla podat námitky proti rozšíření Šantovky 7.2.2019
Ministerstvo obrátilo v kauze olomouckého mrakodrapu
  7.2.2019
Veřejné shromáždění Občané proti Šantovce Tower 12.7.2018
Magistrát: Pozemky pro Šantovku Tower jsou v ochranném pásmu  23.10.2017
Souhlas Olomouce pro Šantovku Tower je podle kraje protizákonný  20.10.2016
Petice požaduje stavební uzávěru pro Šantovku v Olomouci 14.10.2016
Olomouc připravila stavební uzávěru v místě pro Šantovku Tower 13.1.2016
Olomouc chce na pozemcích pro Šantovku Tower stavební uzávěru  23.11.2015
Hejtmanství zrušilo souhlas olomoucké radnice pro Šantovku Tower 4.3.2015
Zastupitelé schválili územní plán Olomouce, městu hrozí žaloby 17.9.2014
Šantovka Tower vnesla svár mezi univerzitu a olomouckou radnici 30.6.2014
Nová městská čtvrť Šantovka v Olomouci 28.2.2014
Hejtmanství zrušilo souhlas olomoucké radnice pro Šantovku Tower 28.1.2014
Vědecká rada Filozofické fakulty UP je proti Šantovce Tower 13.1.2014
Krajský úřad prověří souhlas magistrátu pro Šantovku Tower 10.1.2014
V Olomouci byla otevřena nákupní galerie Šantovka 21.10.2013
S výškovou budovou v Olomouci nesouhlasí někteří architekti 12.2.2013
S výškovou budovou Šantovka nesouhlasí česká pobočka ICOMOS 2.12.2013
MMR zrušilo regulaci stavby výškových budov v Olomouckém kraji 25.11.2013
Investor Šantovky Tower obvinil památkáře z překročení pravomocí 22.11.2013
Občané proti Šantovka Tower: Olomoucká výzva 15.11.2013
NPÚ požádal hejtmanství, aby prověřilo souhlas pro Šantovku Tower 6.11.2013
Iniciativa Občané proti Šantovka Tower 18.10.2013
Stovky lidí v Olomouci protestovaly proti stavbě výškové budovy 23.10.2013
NPÚ požádá hejtmanství, aby prověřilo souhlas pro Šantovku Tower 23.10.2013
Iniciativa OBČANÉ PROTI ŠANTOVKA TOWER 21.10.2013
Proti mrakodrapu v Šantovce se chystá v Olomouci shromáždění 21.10.2013
Deník: Městští památkáři souhlasí s výškovou budovou v Olomouci 9.10.2013
SMC Development kvůli výškové budově podala stížnost na NPÚ 3.10.2013
Vědecká rada NPÚ odmítla výškovou budovu Šantovka v Olomouci 2.10.2013
Památkáři nesouhlasí se stavbou další výškové budovy v Olomouci 18.4.2013
Plánovaná výšková budova v Olomouci má první odpůrce 20.12.2012
V Olomouci se připravuje stavba další výškové budovy 12.12.2012
Petici proti výškovým budovám v Olomouci podepsalo na 800 lidí 23.5.2012
Petice proti výškáčům v Olomouci 21.5.2012Galerie Šantovka 28.11.2012
Multifunkční projekt Šantovka v Olomouci 21.2.2012Projekt Šantovka 9.6.2010
V Olomouci vznikne nová čtvrť za deset miliard korun 16.9.2009
Novou čtvrť Šantovka v Olomouci připraví světoznámí architekti 20.5.2009
Bourání Mila začalo, v Olomouci vyroste nová čtvrť Šantovka 7.4.2008
Bývalý areál Milo v Olomouci se změní na multifunkční centrum 23.11.2007
Architekti Šantovky získali prestižní ocenění 16.2.2011


 
 
 
 

21. 2. 2019 21:28:46. Ta Olomouc musí být pozoruhodné město…všechna čest stranou. . Lea Nardová

  Tak jsem si trochu pobrouzdala po internetu a musím říci, že Olomouc musí být pozoruhodné město…všechna čest stranou. A jeho dřívější politické špičky zvlášť:

1. Nejdříve protáhly pořízení územního plánu na 6 let (byl vydán v r. 2014), přičemž poslední 3 roky „pořizování“ se nedělo de facto nic. Asi proto, aby si všichni pozemkoví spekulanti stačili skoupit levné pozemky v budoucích rozvojových plochách. A také asi proto, aby si developer Šantovka Tower stačil vyřídit územní rozhodnutí na 22 patrovou stavbu v ochranném pásmu Městské památkové rezervace. Přes opakovaný devótní souhlas vedoucí památkového odboru magistrátu (který v jiných případech zamítal v ochranném pásmu MPR zvýšení rodinných domů o patro) to nevyšlo. Ale jen „vinou“ Národního památkového ústavu, který nesdílel nadšení magistrátních památkářů učinit precedens pro obestavění historického jádra mrakodrapy hanáckého střihu.

2. V Olomouci, v tomto kulturním a univerzitním centru Moravy s 2. největší a nejvýznamnější městskou památkovou rezervací také nikomu nevadí, že od roku 1967 zde platí rozhodnutí o Ochranném pásmu městské památkové rezervace, které nic nechrání. Nejsou v něm totiž žádné podmínky, regulativy, limity…ty si pružně ad hoc vytváří magistrátní úředníci – podle své nálady, sympatií, tlaků… Právně nicotné rozhodnutí bez výroku…to se jen tak nevidí.

3. Když tedy vyhlášené ochranné pásmo MPR není k ničemu, musel výškovou regulaci okolí historického jádra suplovat územní plán. Tu ale na základě žaloby podané developerem ŠTW krajský soud zrušil. To je ale jen půlka pravdy. On ji zrušil ne proto, že by soudci rozuměli urbanismu, ale proto, že si Olomouc vybrala tak mizerného zpracovatel územního plánu, který nedokázal řádně odůvodnit, proč územní plán omezil max. výšku budov v prstenci lemujícím to nejcennější, co Olomouc má. Co bylo, kristepane, v olomouckém územním plánu důležitějšího?

4. Krajský soud zároveň stanovil roční lhůtu, aby tento amatérský nedostatek město, pořizovatel a zpracovatel územního plánu napravili. Na tuto banální nápravu ale městu nestačily 3 roky !!! Že by u tak zásadního regulativu územního plánu šlo o lajdáctví neschopných úředníků? Anebo o účelovou nečinnost?
Stavební zákon přitom obsahuje ustanovení, které na podobnou nečinnost pamatuje (§ 56 SZ Opatření proti průtahům při pořizování územního plánu). Není na místě se na důvod této laxnosti tehdejšího primátora a současného ministra kultury Staňka zeptat?

5. Je to samozřejmě nesmysl, ale i kdyby existovaly objektivní důvody, že se do roka úprava územního plánu nedala stihnout, muselo město reagovat. A zabránit tomu, aby stavební úřad vydal územní rozhodnutí na 76 m vysokou budovu, a měsíc poté vydalo zastupitelstvo změnu (úpravu) územního plánu s výškovým limitem 23 m. To bylo možné zajistit standardním opatřením: vydání stavební uzávěry. To se ale radě s primátorem Staňkem v čele překvapivě „nepodařilo“.

6. Developerovi ale ani ty 3 darované roky na získání územního rozhodnutí nestačily – kvůli zatvrzelosti Národního památkového ústavu s Ministerstvem kultury ČR v zádech.

7. A teď se dočítám, že bývalý primátor Staněk, nově v dresu ministra kultury „nečekaně“ oznámil, že ministerstvo kultury chce znovu posoudit svůj dřívější odborný názor. Počítám, že dospěje k názoru, že Ministerstvo kultury ČR pod jeho progresivním vedením nebude tak úzkoprse hájit ten shluk starých baráků uprostřed města, který už je za těch 800 let stejně okoukaný, a vyjde vstříc nositelům pokroku. Nemyslím si ale, že ministerstvo zaokrouhlí původní 23 m limit na 76 m. Odhaduji to na kompromis: 75 m. Aby snad nevzniklo podezření, že ministr kultury zobe developerovi Šantovka Tower z ruky…

Možná to ale bude ještě jinak. Je totiž důležité, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Resp. aby mrakodrap stál a nekulturní ministr kultury Staněk nebyl všem pro smích. Dovolím si malou prognózu. Ministr Staněk avizuje, že ministerstvo kultury potřebuje na promyšlení svého názorového kotrmelce čas do dubna. Tím daroval developerovi Šantovka Tower a „nezávislému“ stavebnímu úřadu potřebný čas. Stavební úřad zamítne námitky města a vydá stavební povolení na 76 m vysokou ŠTW. Případné odvolání města krajský úřad promptně zamítne, prvoinstanční rozhodnutí potvrdí a rozhodnutí nabude právní moci. Ministra kultury Staňka to bude sice upřímně mrzet, ale tím pádem pomine důvod, proč by se MK ČR špinit neobhajitelnou změnou svého odborného postoje k výškové regulaci v ochranném pásmu MPR Olomouc. Pouze jeho mluvčí prohlásí, že ministerstvo je poněkud zaskočeno vydáním stavebního povolení pro výškovou budovu v ochranném pásmu MPR Olomouc, ale že ministerstvo nemůže zasahovat do rozhodování stavebního úřadu… Howgh.

21. 2. 2019 21:54:54. Re: Ta Olomouc musí být pozoruhodné město…všechna čest stranou. ... Jiří Kalvach

  Paní Nardová, moc krásný článek. Demaskování pana Staňka nemohlo být lepší. To ovšem ukazuje na slabou stránku naší demokracie, kde se do vedoucích pozic dostávají kariéristé a lidé bez skrupulí a bez svědomí, někdy i bez morálky. Je hanbou i Babiše, že primátory některých měst jsou lidé, skrývající svoji ubohou kariéru na jeho hnutí ANO 2011. A to jistě nejsou jen primátoři Olomouce nebo Ostravy. Čest památce slušných lidí v čelech měst naší krásné země.

21. 2. 2019 22:09:23. Re: Ta Olomouc musí být pozoruhodné město…všechna čest stranou. ... Jiří Kalvach

  Je hanbou této země, že ve vládě mohou zasednout lidé, kteří nemají dostatek cti v těle na to, aby zastávali moudré názory bez postranních, podivných nebo zištných důvodů, či dokonce lidé, kteří na vysoké škole mají být dobrým příkladem jednání dobrých občanů svého města, své vlasti! Je mi líto posluchačů, kteří pana Staňka poznali dříve, snad mu i věřili to, čemu je učil a nyní musí sledovat jeho ostudné kariéristické počínání, kterým dehonestuje svoji profesní kariéru i pověst Olomoucké univerzity. Pokud nebude z fakulty, kde je proděkanem, vyloučen, bude se akademický senát degradovat na stejnou mravní úroveň, jako má Antonín Staněk. UP v Olomouci ztratí na delší dobu kredit. U odborné veřejnosti určitě.

21. 2. 2019 21:47:18. Re: Radnice se rozhodla podat námitku k řízení o Šantovce Tower. Jiří Kalvach

  žádný soud ani jiný orgán nemůže zrušit ochranu památkové rezervace, to je překroutit odkaz historie městského jádra Olomouce, královského města. Tower nesmí být nikdy povolena, to je priorita všech dobrých lidí v tomto krásném městě. Neznám žádné historicky cenné město v Česku ani na Moravě, kde by takové pošlapání tradic a zásad urbanismu vedení města dovolilo.

Registrace k zasílání newsletteru

Stavbaweb.cz informuje o novinkách v oboru architektury a stavebnictví, představuje zajímavé objekty, projekty a materiály. Prostřednictvím tohoto formuláře se můžete přihlásit k odebírání denního newsletteru, a dostávat tak pravidelné informace přímo do své e-mailové schránky.

*Povinné položky
Vaše registrační údaje nebudou poskytovány třetím stranám a budou chráněny. Svou registraci můžete kdykoliv zrušit zde nebo prostřednictvím odkazu v zápatí každého newsletteru.
 
 
Nové komentáře

24. 3. 2020 17:03:00

Re: Polemika o panoramatu a mrakodrapech pokračuje

K polemice a selhávání dialogu nad pražskou metropolí čili o obtížné cestě od polemiky k dialogu Dialog se nekoná, v tom se shodneme. Tristní shoda. O to víc, že přitom v řadě věcí s článkem K. Bečkové a R. Šváchy (Polemika o panoramatu a mrakodrapech pokračuje. STAVBA, 27. roč., 2020, č, s, ) souhlasíme. I v tom, co nám navzdory liteře a smyslu našeho příspěvku vytýkají. Míjíme se a o to šlo a jde. Předporozumění, uzavírání se do jednoho společenství stejně smýšlejících a dogma vylučují dialog. Zásadní otázky, které jsme položili, tak zůstávají na pořadu dne: Může se v metropoli – Praze – stavět a rozvíjet – v souladu se světovými trendy, aniž by ztrácela na své identitě? A když se rozvíjela po staletí, proč to má být právě v naší době fatálně nemožné? Může se vést, jsme schopni a ochotni vést, produktivní dialog nejen mezi dvěma stranami – mezi architekty a památkáři, ale mezi společností, památkáři, historiky, architekty a urbanisty? Dialog o balancování mezi tím, co je historicky dané, vzácné a tím, co může být novým vkladem, přínosem pro Prahu? Tyto otázky zůstávají na pořadu dne. Co dialogu brání? Odpověď K. Bečkové a R. Šváchy: „Nenastává tak moment hypolepse, ukázněného navázání na argumenty protivníka, jaký za podmínku skutečného dialogu pokládá historik Jan Assmann. Domníváme se, že bez takové hypolepse se debata o Praze nikam nepohne a všichni zůstanou zakopaní ve svých dosavadních pozicích.“ Neospravedlňuje se tímto zvláštním odkazem na teze historika ranných kultur a civilizací egyptologa Assmana sama nemožnost dialogu? Navrhujeme radikální zjednodušení přes otázku - co je jádrem toho, co ničí podstatu dialogu v daném případě o architektuře a perspektivách Prahy Přidržíme se definice Jeana Lacroix. Dialog vyžaduje vzájemnost porozumění, tj. musím pochopit názorového protivníka, pochopit ho lépe než si rozumí on sám. To vyžaduje vystavit se síle jeho názorů, procítit je silněji než on sám. S rizikem, že se mé vlastní názory odkryji jako slabší. Bez metodologické sympatie není dialogu. To nám v diskuzích, polemikách – a především v možném dialogu nad tématem perspektiv Prahy chybí. Opravdu vychází selhání a nemožnost skutečného dialogu o pražské metropoli z toho, že „autoři textů, totiž architekti nejsou zvyklí přesně reagovat na názory druhých, jak to musejí praktikovat vědci“? (R. Švácha v „EAM. Euroamerické myšlení 1936-2011“, R. Švácha, M. Sršňová, J Tichá (eds.), str. 33, srv. i násl.)? Pochybujeme. Ona zdůrazňovaná hypolepse, zdisciplinované navazování na myšlenky a teze druhých, je důležitá, patří ke kultuře dialogu i v soudobé společnosti; dialog není mince, kterou si dám jako výhru do kapsy, je to cesta k společnému nalézání argumentů a „pravdy.“ Z toho nemůže být nikdo ostrakizován pro nedostatečnou hypolepsi, ani architekt, ani historik či teoretik, ani památkář, ani expert, ani veřejnost – dokonce i ta na sociálních sítích. Stav dialogu je jedním z měřítek vyspělosti demokratické společnosti. Jakub Heidler, Oldřich Ševčík

20. 3. 2020 15:24:36

Re: Re: Re: Re: Obnova mariánského sloupu v Praze.

Koukám Luščinole, že jsi opravdu vytrvalý, to není až zas tak obdivuhodná vlastnost, spíš svědčí o tvé omezenosti. Tvoje hraní si na světaznalého všeználka je ovšem v zásadě velmi zábavné, zejména v dnešní smutné době. Tvůj poslední výlev je zajímavý mimo jiné tím, že asi se neumíš pořádně vyjadřovat ani v jednom jazyce a se snažíš předstírat znalosti angličtiny, což v tvých vlastních očích má vytvářet pocit jakési morální nadřazenosti. Strašně se pleteš a poučovat mě o významu slov nebo o tom co co znamená je asi stejně pádné, jako tvoje bláboly o tom sloupu. Nějaký ten překlep se mi v mobilu stane, na rozdíl od tebe podobné věci "vyřizuji" třeba v MHD, rozhodné bych jimi neztrácel čas na rozdíl od tebe, který podle všeho brejlíš celý den do monitoru, abys připravil další blábol. Nicméně budu rád, když budeš pokračovat, bavím se dobře. Jediný jistota tak jednou za čtrnáct dní, když navštívím na pár minut tyto stránky, že zrovna pod támhle článkem najdu tvůj další blábol. A jen tak mimochodem, jestli jsi měl na mysli Chruščova, tak se někam podívej, jak se to jeho "otčestvo" v češtině píše. Jinak doufám, že sloup tam vydrží podstatně kratší čas než původně, oni podobní samozvaní umělci umí mlátit hlavně hubou a až to na někoho spadne, bude po legraci. Takže milý nedělnický původe, předveď se...

19. 3. 2020 15:44:03

Re: Analytici: Stavebnictví může být tahounem při oživení ekonom...

Je zajímavé, kolik analytiků hovoří o zcela obligátních záležitostech, jako kdyby měli právo a všechny moudra světa ve svém držení. Přitom co ví ti z bank o reálných problémech na stavbách? Nic, protože mají pouze předávané informace od manažerů stavebních firem, které jsou často poněkud vzdáleny od pravdy. Logicky. Je také podivné, že vůbec někomu sdělují své prognózy a potřebu budoucího dění. Komu? Vládě? Pojišťovnám? Prázdné článečky, které nikdo nepotřebuje, jsou o ničem. Odvětví, která podporují stavební průmysl, ta v určitém utlumeném procesu dále produkují. Stavební firmy část zakázek, těch menších, zpomalí, ale ostatní pojedou dál, např. dálnice a koridory. Tam se termíny nesmí posunovat. Co se zhorší, jsou investice do jiných odvětví, kde začnou chybět zahraniční síly, které odjely pryč. A stavby technologií pro petrochemii a energetiku, na ty budou tyto montážní cizí síly chybět nejvíc. na to jsem zvědav, jak to dodavatelské firmy zařízení pro zásadní změny v energetice vyřeší. Poklesne čerpání tzv. dotací z fondů EU ještě víc? Ovšem a to bude jen dobře. Nevyváženost mezi zdroji peněz a možnostmi stavební výroby se ukáže ještě větší než dosud. Zajímá to vládu, její investiční národní plán se bude měnit? Jak, kdy? Ani ve hvězdách to dnes nestojí.

 
© 2007–2020 Business Media One, s. r. o. Nádražní 762/32, 150 00 Praha 5, e-mail: stavbaweb@bmone.cz