Rodinný dům v Klánovicích
Praha - Klánovice
(26. 11. 2019) KoOA architekti
Rodinný dům v Klánovicích
Na zalesněné zahradě mezi stromy vyrostl dřevěný dům. Dům,
kde jsou stromy nedílnou součástí, kde člověk uvnitř žije krásu přírody. Obytné
prostory se otevírají do zahrady velikými okny, podlaha plynule přechází v
terasu, bylinkovou zahrádku, zahradu, les. V přízemí se žije, v patře se spí. I
vyšší patro má svoji terasu s výhledy do korun stromů.
Autorská zpráva
Autor: KoOA - Ing. arch. Ondřej Kopečný
Základní informace o objektu
Kategorie
Novostavby
Dokončení
2015
Komentáře ke článku
Registrace k zasílání newsletteru
Stavbaweb.cz informuje o novinkách v oboru architektury a stavebnictví, představuje zajímavé objekty, projekty a materiály. Prostřednictvím tohoto formuláře se můžete přihlásit k odebírání denního newsletteru, a dostávat tak pravidelné informace přímo do své e-mailové schránky.
|
|
|
|
|
|
|
|
20. 2. 2020 08:30:29
Re: Kritika výběru pomníku Husserla pro Prostějov
Husserl bude mít v Prostějově místo pomníku pamětní desku (více v článku)
19. 2. 2020 13:48:46
Re: Re: Žaloba ombudsmanky kvůli Šantovce Tower.
Druhá největší městská památková rezervace Olomouc má pro svoji ochranu vyhlášené ochranné pásmo, které ale nic nechrání - chybí v něm totiž výrok... cituji paní Leu - příčinou těchto zvěrstev je věcná vyprázdněnost památkového zákona. To umožňuje výškovou zástavbu na Pankráci, zboření Kozákova domu atd. Ochranné pásmo, zástavba památkového města je v zákoně chráněná plošně - ale chybí vysvětlení, co to vlastně znamená a jak se to má chránit. Při dnešní dokonce Listinou práv a svobod zaručené pluralitě názorů a současné absenci definovaného cíle jakékoli diskuse, je nezbytné věcný obsah paragrafů formulovat. To se ale našim "elitám" nehodí. Bezobsažnost zákona umožňuje jakýkoli výklad a otevírá bránu korupci, dává absolutní možnost úředníkům prodávat naše kulturní dědictví developerům. Šantovka být nesmí a nebude, pokud to nevzdáme.
19. 2. 2020 12:24:05
Re: Obnova mariánského sloupu v Praze
Mam pro Vas spatnou zpravu, Jadrane. Mylite se naprosto ve vsem. To je tak, kdyz se clovek vyjadruje k necemu o cem ale vubec nic nevi. Urbanisticky se jedna o mistrne umisteni sochy od mistrneho sochare ranneho baroka, ve vztahu k obema prevladajicim ridicim slozkam celeho prostoru, vezim radnice a Tynskeho chramu, zaroven oznacujici zemepisny stred Evropy. Navic, Saloun vytvoril sve Husovo sousosi, ve vztahu k tomuto sloupu.a nejedna se o sloup "morovy" ale o dikuvzdani Kralovne nebes za pomoc prazskym studentum a remeslnikum v ubraneni pravobrezni Prahy, pred Svedy (1648) kdy Praha byla naprosto opustena Habsburky. Proto jeho strzeni zizkovskou chatrou (1918) jako symbolu habsburstvi, stavi jejich nevedomost na Vasi uroven, Take Vas jiste potesi, ze vudce te chatry Franta Sauer se vyzpovidal ze sveho cinu a skonal v nemocnici pod Petrinem, v peci sester Boromejek. Proto si myslim, ze by se znovupostavenim toho sloupu urcite souhlasil. A kdyz jiz jste se zminil o nejvetsim ceskem vojevudci, od doby Jana Zizky, ten pomnilk Radetzkeho, nastesti zcela zachovaneho v lapidariu, se take vrati na sve misto, jako se uz vratily ty tri veze vedlejsi radnice. Jestli tam by melo neco zmizet, tak ten "Mekac" v byvale Malostranske kavarne.
19. 2. 2020 11:52:34
Re: Pankrác
Metodiku naleznete zde: https://sites.google.com/view/pankracka-plan/me-metodika/me1-metodika-zmeny-projektu
19. 2. 2020 11:50:47
Re: Pankrác
Komentář naleznete zde: https://sites.google.com/view/pankracka-plan/vw-vitejte-na-nasem-webu/vwko-komentare
19. 2. 2020 11:50:46
Re: Pankrác
Komentář naleznete zde: https://sites.google.com/view/pankracka-plan/vw-vitejte-na-nasem-webu/vwko-komentare
19. 2. 2020 11:04:39
Re: Re: Pankrác.
Je nyní 6141.
19. 2. 2020 11:02:51
Re: Pankrác
Pane architekte, děkuji Vám za Váš odborný pohled na věc, který rádi využijeme pro naši komunitní a spolkovou činnost na Pankráci. Rád bych touto cestou informoval o "Svazku petic UNESCO" (https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vTA3h0rAka89h40AX2HjFTHsMEH4DTEtUQnyhfShGpAGjFqxF8rPjRBtCn-bsRnnvy_6M9A9zsbNpwt/pubhtml), 4+1 Petic, které vznikly nezávisle na sobě a jsou tak průkazem veřejného zájmu obyvatel Prahy na realizaci 20 doporučení ze Zprávy Spojené reaktivní mise WHC UNESCO a ICOMOSu v březnu 2019 v Praze (https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vQtSHhJpGjCBd5NDhD153sdL7JCaADnp43GveZNBB6ak4rxEm0q4Ata3FPp0cj5d7Z6qK_iWwHyr41O/pub)
19. 2. 2020 00:11:09
Re: Žaloba ombudsmanky kvůli Šantovce Tower
Mne udivuje víc, než Juraje Aláče to, že si jeho společnost Šantovka Tower dovoluje jít s návrhem proti zdravému lidskému rozumu, a to jen z jediného důvodu, a tím je směšný finanční prospěch. Aláč je patrně již postižený člověk, jehož mravní zásady se řídí pouze penězi. Tož taký chalan vůbec nemá o ničem rozhodovat a měl by jít řídit nákladní auta, tam jemu podobné typy schází. Stejné rozumové vybavení mají nesporně všichni spolčení duševní mrzáci ve zmíněné společnosti. Kolik peněz dostali vhodní úředníci na MMOL, aby přijali takový návrh na stavbu monstra? Lze jistě i prstem ukázat, kteří to byli, to nebude žádné tajemství. Co tahle svolat lidový veřejný soud? To tu sice ještě nebylo, ale mohlo by být. A jak by to potom bylo s pranýřem pro odsouzené? Ano, nechávám se unést vnitřním hněvem, ale mám pravdu. A mělo by se to všechno stát.
18. 2. 2020 23:59:49
Re: Re: Re: Re: Žaloba ombudsmanky kvůli Šantovce Tower.
Proč ne? Mám ho dost. V Ostravě jsme také bojovali proti prvnímu mocipánovi a to trvá. Přijde čas a bude se zodpovídat, proč chtěl tak silně zcela zbytečnou tramvajovou trať v Porubě ke Globusu. Za víc než 1 miliardu Kč. Nebude trať, ale možná bude žaloba na jednoho namyšleného skřítka. Žádný strom neroste až do nebe.
18. 2. 2020 23:56:47
Re: Žaloba ombudsmanky kvůli Šantovce Tower
Neumím si představit, že se nějaký architekt prodal jako děvka penězům pro něco, co je opravdu urbanistickým zločinem. Časem se to ukáže, a já bych velmi rád viděl jména všech, co se na tomto záměru už dnes podílí, na hodně vysokém pranýři, na všech sítích. A ti lidé už by si neměli ani škrtnout. V našem oboru. A mělo by se jít ještě dál.
18. 2. 2020 23:51:06
Re: Re: Re: Žaloba ombudsmanky kvůli Šantovce Tower.
Ráda bych sdílela Váš optimismus, pane Kalvachu.
18. 2. 2020 23:48:31
Re: Re: Žaloba ombudsmanky kvůli Šantovce Tower.
Paní Nardová, tak to nebude, Tower nebude, protože jsou ještě jiné způsoby jak stavbě zabránit. On s tím právním státem u nás to není moc horké. A když dobří lidé něčemu špatnému brání, tak to tak dopadne. Roh na Václaváku a Opletalové, to bylo jiné kafe. To ještě šlo i pochopit, se skřípěním zubů. Ale věž v Olomouci, to tedy NE. Stačí dobrý vůdce, který ví jak na věc. Stovky lidí se přidají a bude koncert! A nějaká ta mizerná duše z Magistrátu poletí. Třeba takový nabob Staněk, ten by se neměl už nikdy na MMOL vracet! Já být Olomoučák, tak mu to řeknu osobně, i neverbálně.
18. 2. 2020 22:08:26
Re: Žaloba ombudsmanky kvůli Šantovce Tower
Druhá největší městská památková rezervace Olomouc má pro svoji ochranu vyhlášené ochranné pásmo, které ale nic nechrání - chybí v něm totiž výrok... Magistrátní památkáři si tak flexibilně vymýšlejí podmínky ochrany či neochrany jak se jim zamane a jak kdo přitlačí. A nemohou si to vynachválit: v památkově identickém území sem tam zamítnou nadstavbu rodinného domu a sem tam „pustí“ 22 patrový mrakodrap, jak je vidět. Dovolím si prognózu: dojemná shoda mezi špičkami už několikáté olomoucké politické garnitury a úředníky magistrátu už prošla mnohokrát ohněm, a je na ni 100% spolehnutí. Jen pro připomenutí: 3-letá nečinnost magistrátu při soudem nařízené nápravě zrušené části územního plánu a při nevyhlášení dílčí stavební uzávěry, kladné stanovisko šéfky magistrátních památkářů (na třetí pokus) poté co ho 2x zrušil nadřízený orgán. A abych nezapomněla na „zásluhy“ jednoho z největších malých mužů Olomouce – ministra kultury Staňka, který tak dlouho odkládal jednoznačné rozhodnutí svého ministerstva k této cause, až ho pro jistotu raději vůbec nestihl udělat. Nebojte. Klapne to, A když bude nejhůř, pan Křeček není paní Šabatová. Šantovka Tower bude! A protože žijeme v právní státě, který garantuje rovnost šancí a předvídatelnost práva, po Šantovka Tower začnou v prstenci ochranného pásma kolem Městské památkové rezervace vyrůstat další a další a hanácké mrakodrápky. Magistrát totiž už nebude moci otočit na obrtlíku a další stavby nepovolit. Protože precedent je precedent, tak proč toho nevyužít? Byty v oblacích, z jejichž oken se při nedělním vepřo-zelo-knedlo a lahváči budete moci dívat na barokní skvosty hluboko pod vámi…No řekněte: kdo to má? Myslíte, že bude o zájemce nouze? A město Olomouc konečně prolomí svoji provinciálnost, konečně prorazí a stane se urbanistickou raritou Evropy. Ne kvůli už dávnou okoukanému historickému jádru, ale kvůli náhrdelníků „Nabob“ Towerů kolem něj.
18. 2. 2020 19:33:50
Re: Re: Re: Obnova mariánského sloupu v Praze.
... a bude se jednat o kopii, ne o repliku, že.
18. 2. 2020 19:28:12
Re: Re: Obnova mariánského sloupu v Praze.
Inu tak jste nám svůj kulturně - historický přehled ukázal na zatažení megalomanského pseudopomníku jednoho z nejstrašnějších vrahů lidské historie do debaty o znovuobnovení významné barokní památky v centru Prahy. Zničení toho sloupu bylo aktem fanatického barbarství zmanipulovaného a nevědomého davu a já naopak považuju za správné, že se současnost pokouší tento historický přehmat napravit. (Vámi citovaný případ sousoší "fronty na maso" byl naopak ukázkou demontáže zcela ideologického díla, kterému předcházela nejméně pětiletá debata a odstranili ho - s jistým sebezapřením - ti samí komunisté, kteří jej před tím vztyčovali. Veškeré vaše pokusy o analogii jsou zcela zcestné.). K nové podobě sloupu se nevyjadřuji, protože ji detailně neznám - jistě je třeba, aby na místě stálo dílo hodnotné a umělecky nadprůměrné. Debata by se měla vést především tímto směrem - zda nové dílo tyto požadavky naplní.
18. 2. 2020 15:01:46
Re: Obnova mariánského sloupu v Praze
Z urbanistického, architektonického a sochařského hlediska se jedná o zcela průměrné dílo, z jehož obnovy si udělal "sochařů podle všeho živnost. Jeho reinstalace (vždycky jsem měl za to, že to byl "morový" sloup) je zbytečnou exhibicí, stejně jako byla zbytečnou exhibicí jeho likvidace F. Sauerem a partou žižkovských hospodských vlastenců. Jenom doufám, že se nedočkáme reinstalace pomníku maršálka Radeckého na Malostranském náměstí (i tady už léta existuje spolek pošahaných jedinců, kteří tohle požadují) a fděsím se chvíle, kdy někoho v jiné konstelaci napadne odstranit kyvadlo a obnovit frontu na maso na Letné. Nakonec Ing. arch. JIří Štursa ještě jako externí pedagog na fakultě architektury ČVUT v Praze tvrdil (a učil studenty), že ten pomník byl umělecky velice hodnotný (jak by ne, společně s manželkou byl projektantem podstavce a všech okolních úprav sochy) a že byl zločin ho zlikvidovat jenom z ideologických důvodů. Že se Čižinského aktivisté podepsali na Staroměstském náměstí podepsali takhle, je věc jedna, že nejsou schopni třeba omezit šílené a chodce ohrožující "atrakce" typu elektrokolobežek, kol, pivních šlapadel apod. je taky zřejmé. Hlavně že tato Praha vyhlásila stav klimatické nouze....
18. 2. 2020 13:15:15
Re: UNESCO není neomylný učitel a Praha není nezvedený žák
Historická Praha má nadčasovou hodnotu světového významu, která narůstá. Její ochrana má nejvyšší prioritu. Škody, které vznikly za posledních 30 let v historickém jádru i ochranném pásmu, způsobené především "rukou trhu" (např. vylidnění obyvatel), budou nenapravitelné. Výškové budovy neřeší dostupné bydlení, je zájem získat co nejvíce předražených bytů s výhledem na Hrad. Přitom je krátkozraké vytvořit souvislou hradbu, která témuž zabrání při budoucí vzdálenější výstavbě.Je nutné hlídat panorama města při pohledech od Hradu a zachovat max. stávající klidný horizont. Praha, včetně např.IPR, PSP, také není neomylná. Každá rada je dobrá včetně diskuze, i kdyby se nové záměry, zejména když skutečné potřeby obyvatel neřeší, opozdí.
18. 2. 2020 13:03:55
Re: Chata u jezera
siuper
18. 2. 2020 12:25:11
Re: Koncepční studie Písnice
Prodej stávajících domů developerovi nebyl správný. Při nové koncepci je nutné komplexní řešení včetně vybavenosti, kterou pro sídliště určovaly dříve ukazatele pro KBV. Kromě uvedeného by měl developer zajistit mj. školky, jesle, školy, zdravotní středisko... Je obava, že tato nutná zařízení bude nucena dodatečně zajišťovat na své náklady obec.