Soutěž o nejlepší studentský urbanistický projekt
Fakulta architektury Českého vysokého učení technického v Praze pod záštitou Asociace pro urbanismus a územní plánování uspořádala v minulém roce 17. ročník soutěže studentů vysokých škol o nejlepší urbanistický projekt.

Soutěž každoročně organizuje Ústav prostorového plánování fakulty a vyzývá k ní všechny studenty škol, které mají ve svém ateliérovém programu urbanistický nebo územně plánovací projekt. Soutěžní porota je složena především z odborníků z urbanistické praxe, kteří „zevně“ posuzují kvalitu práce vzniklé v jednotlivých školních atelierech. Tradičně mají v porotě zastoupení po jednom členu architektonické školy z Prahy, Brna a Bratislavy. Sponzorsky se na soutěžních cenách a odměnách a na nákladech spojených s vystavením prací v uplynulém ročníku podílela Asociace pro urbanismus a územní plánování ČR urbanistické firmy U 24, Urbanistické středisko Brno, Cígler Marani Architects, Casua, DHV ČR a ADNS. Podle svých možností přispěly i jednotlivé účastnické školy a svůj finanční příspěvek věnoval i pořádající Ústav prostorového plánování FA ČVUT. V předešlých ročnících byla významným partnerem též Česká spořitelna.
Do soutěže bylo podáno celkem 38 soutěžních prací. Zastoupeny byly školy z Vysokého učení technického Brno (2 soutěžní návrhy), z Českého vysokého učení technického v Praze - Fakulty architektury (celkem 30 soutěžních návrhů) a ze Slovenské technické university v Bratislavě – Fakulty architektury (celkem 6 návrhů).
Soutěžní porota zasedla dne 10. ledna 2012 ve složení doc. Ing. arch. Irena Fialová, FA ČVUT v Praze, doc. Ing. arch. Gabriel Kopáčik, Dr., FA VUT v Brně, prof. Ing. arch. Karel Maier, CSc., FA ČVUT v Praze, Ing. arch. Jan Schindler, 4a architekti, Ing. arch. Alžběta Sopirová, PhD., FA STU v Bratislavě, Ing. arch. Michaela Štádlerová, Asociace pro urbanismus a územní plánování, Ing. arch. Hana Zimová, Ministerstvo pro místní rozvoj ČR. Sekretářem soutěže byl ustanoven Ing. arch. Vít Řezáč z pořádající FA ČVUT v Praze.
Porota zvolila svým předsedou Ing. arch. Jana Schindlera. Hodnocení proběhlo ve dvou kolech. V prvním kole porotci určili devět postupových prací, ve druhém kole pak stanovili individuálním hodnocením pořadí všech vybraných prací. Na tomto základě byly stanoveny ceny a odměny.
Porota s uspokojením konstatovala, že proti předešlým ročníkům došlo k posunu k lepšímu jak co do počtu přihlášených prací tak i co do jejich celkové kvality. Zastoupeny byly soutěžní návrhy nejrůznějších témat, měřítek a forem zpracování. Projevilo se i různé zaměření jednotlivých škol a atelierů, což podle názoru většiny členů poroty lze hodnotit pozitivně. Nově se „na scéně“ urbanistické soutěže objevily regulační plán a plán revitalizace vesnice, a to v obou případech úspěšně. Zdá se také, že školy v zadání ateliérových urbanistických prací zareagovaly na politiku územního rozvoje státu, která jednoznačně upřednostňuje využívání stávajícího zastavěného území proti rozvoji „na zelené louce“.


1. cena – ANTWEILER – VESNICE V KRAJINE EIFEL – autoři Tomáš Kosnar, Markéta Mráčková, Mária Ralbovská, FA ČVUT Praha – atelier Prof. R.- E. Westerheide, práce vypracovaná na Fakultät für Architektur RWTH Aachen
Hodnocení poroty: Práce na základě důkladných analýz hledá pravidla pro další rozvoj vesnice, která se nachází mimo metropolitní zázemí. Porota ocenila šíři a propracovanost analýz, které se navíc ke „klasickým“ urbanistickým rozborům věnovaly stavební a prostorové typologii vesnice a zjišťovaly též „měkká“ data z dotazníků a mentálních map vypracovávaných občany obce. Z analýz vychází vymezení klíčových témat pro aktivní management prostoru sídla: okruh záhumenních cest, vymezení intravilánu a zastavitelných ploch uvnitř tohoto intravilánu. Návrhová část práce pak spočívá ve stanovení pravidel pro další stavební rozvoj na takto vymezených rozvojových plochách, a to srozumitelným a přesvědčivým způsobem.
Porota konstatovala, že svým přístupem, metodičností a srozumitelností práce, jakož i její prezentací autoři prokázali svoji schopnost aktivně využívat a rozvíjet metodiky vyvinuté v Německu pro revitalizaci vesnic a aplikovat je pro kvalitní místní rozvojovou strategii a na ni navazující urbanistický návrh.

2. cena – SVÃ?TOTROJIČNÉ NÁMESTIE V KRUPINE – autorkaKatarína Chalániová – FA STU Bratislava, vedoucí práce Ing. arch. A. Sopirová, PhD.
Hodnocení poroty: Ateliérová práca riešila návrh rekonštrukcie Svätotrojičného námestia v meste Krupina, ktoré bolo založené na stredovekej obchodnej ceste „via magna“ a dnes je súčasťou pamiatkovej zóny mesta. Cieľom práce bolo prinavrátiť novú identitu verejnému priestoru, v ktorom sa snúbi história s aktívnym a plnohodnotným funkčným využitím územia. Podstatným koncepčným zámerom bolo vylúčenie tranzitnej dopravy, vedenej južným okrajom námestia a obmedzenie statickej dopravy. Centrálna poloha námestia bola v návrhu rozčlenená do troch funkčných zón: reprezentačná, zhromažďovacia a relaxačná. Kompozícia návrhu, nazvaná autorkou „cubic zirconia“, vychádza z ortogonálneho tvaru námestia. Slovo „cubic“ sa odzrkadľuje v hlavnom motíve námestia, v podobe štvorcov. Tieto sú usporiadané do pravidelného rastra, ktorý je po uhlopriečkach narušený, čím sa identifikuje dynamika toku hlavného pešieho pohybu a súčasne vizuálne nasmeruje návštevník na zaujímavé objekty. V okolí Svätotrojičného stĺpa je priestor ukľudnený, čo zvýrazňuje jeho pietnu hodnotu. Malá architektúra rovnako aj mobiliár sa nesie v duchu minimalizmu, v snahe odhmotniť priestor, upriamiť pozornosť na stredoveký charakter námestia a okolitú zástavbu. Prezentovaná vízia študentky vytvára z námestia reprezentačný priestor, hodný ťažiskovej pozície v meste Krupina, ktorý môže spĺňať požiadavky na celoročný kalendár spoločensko-kultúrnych podujatí a súčasne návštevníka oboznamuje s históriou a významnými osobnosťami, ktorí sú spätí s dejinami mesta.


3. cena – REGULAČNÍ PLÁN VYSOČANY BROWNFIELDS – autorka Michaela Fišerová – FA ČVUT Praha, Landscape studio Henry Hansona, M.A., AIA, ASLA a Ing. arch. Petra Klápště
Hodnocení poroty: Autorka si klade za cíl navrhnout, ve smyslu platné legislativy, regulaci přestavbového území ve Vysočanech.
Ceněná je poměrně citlivá funkční regulace s cílem vytvořit polyfunkční území pokrývající široké spektrum lidských činností s areálem přírodního parku za zády. Prostorová regulace mimo jiné zachovává a akcentuje dochované technické památky jako významné “point de vue”. Porota však ještě vidí nevyužité rezervy v návrhu popsaném důrazu na propojení lokality s nově vznikající zástavbou na opačném břehu Rokytky. Naopak velice kladně je hodnocena navržená koncepce technické a dopravní obsluhy s ohledem na vyrovnanou bilanci vodního hospodářství, minimalizaci energetických nároků a celkovou pohodu uživatelů. Je kvalitně rozpracován názor na možnou etapizaci postupné přestavby lokality.
Práce naplňuje podstatu v záhlaví uvedeného “udržitelného” plánování.
Odměna – MĚSTO A ŘEKA – PRAHA A VLTAVA – autoři Petra Barotková, Martin Klicpera, Miroslav Juren – FA ČVUT Praha, Ústav urbanismu, ateliér doc. Ing. arch. Jana Jehlíka
Hodnocení poroty: Zadáním projektu bylo pojmenovat fenomén Vltavy ve vnitřní Praze a navrhnout základní ideu a rozpracovat konkrétní příklady posilující vztah města a řeky. Historickým vývojem se vůči řece prosadil radiální tok energie, dopravy a lidí. Autoři projektu navrhují podpořit i podélný směr, který je dosud využívaný převážně jen automobily. Vnímají řeku jako klidovou zónu, která městu poskytuje jedinečné výhody, které mu dodávají jeho identitu. Projektem identifikují veřejné prostory u řeky, jejich kontrastní kamenný nebo zelený charakter. Navrhují dotvoření předmostí, náplavek a nábřeží, posílení role chodců a cyklistů, zklidnění automobilové dopravy. Návrh je dořešen do detailu jednotlivých veřejných prostranství a ukazuje místu potenciál, který lze nenáročnými zásahy úspěšně rozvinout.

Odměna – SÍDLIŠTĚ BOHNICE 2050 – autoři Martina Guráňová, Kristýna Jirsová, Jan Voltr – FA ČVUT Praha, Ústav prostorového plánování, ateliér 1331 prof. Ing. arch. K. Maiera, CSc., Ing. arch. J. Vorla, Ing. arch. V. Šindlerové
Hodnocení poroty: Cílem práce bylo navrhnout urbánní strukturu sídliště, která by využila příležitostí a zabránila hrozbám vycházejícím z předpokládaných trendů pro rok 2050. Návrh vychází z důkladné analýzy stávajícího stavu, širších vztahů a hlavně z prognóz a trendů pro rok 2050 – zejména stárnutí populace, migrace obyvatel a z toho vyplývajících nových požadavků na bydlení. Návrh mění dosavadní okrajovou pozici sídliště Bohnice tím, že novou tramvajovou tratí zpřístupňuje Dejvice a propojuje je přes Bohnice s celým Severním Městem. Navržené změny koncepce prostorového a funkčního uspořádání sídliště na jedné straně zachovávají hodnoty původního konceptu, ale reagují na nový kontext a na další změny a trendy vyplývající z analýz. Výsledkem navržených urbanistických a stavebních intervencí je změněné měřítko stavebních objemů, prostorů i funkčního uspořádání.
Odměna – KOLBENOVA SITE SPECIFIC – autor Jakub Straka – FA ČVUT Praha, Ústav urbanismu, Ateliér doc. Ing. arch. Radka Kolaříka
Hodnocení poroty: Hlavním tématem projektu je návrh způsobu zástavby a využití rozsáhlého území několika brownfieldů kolem Kolbenovy ulice s potenciálem vzniku nové městské čtvrti v rámci Prahy 9.
Práce na první pohled zapůsobí svou čistou a přitom přirozenou územní strukturou a diverzifikovaným prostorovým uspořádáním. Výborná grafická adjustace a esteticky zdařilé pojetí zástavby někdy vedla k příliš formálním urbanistickým řešením. (např. některé komunikace vedou „odnikud nikam“, problematický přechod k zeleni). Dalším porotou kritizovaným bodem je nedostatek občanské vybavenosti (škola, školka, sportoviště).
Zvláštní cena – REVITALIZACE AREÁLU KRAS, STARÉ BRNO – autor Petr Valíček – FA VUT Brno, Ústav navrhování ÚN5, vedoucí práce Ing. arch. Luboš Františák, PhD.
Hodnocení poroty: Rozvojové území na Starém Brně, jehož jádro tvoří nedávno uvolněný pozemek textilního závodu Kras, na spojnici historického jádra Brna a veletržního areálu, je jednou z mála aktuálních, připravených příležitostí pro novou kompaktní, městkou, polyfunkční strukturu. Toto území je atraktivní nejen kvůli poloze v centru, silnému místnímu „geniu loci“, které vyrůstá ze směsi historických příznaků (fragmenty na ul. Křížové a Mendlově náměstí), průmyslové architektury (teplárna a její komín) a velkorysých zásahů z minulého století (ul. Veletržní), ale je také dobře dopravně přístupné. Petr Valíček se úkolu chopil standardními prostředky. Navrhuje zde klasické městské bloky s vnitřními dvory, ulice, náměstíčka, a také pokus o úpravu svitavského nábřeží. Toto uspořádání je logické, jak co se týče návaznosti na stávající město, tak z pohledu potřeb postupné výstavby. Vniká tak také rámec pro fungující veřejná prostranství. Čitelný a přesvědčivý územně plánovací idea je podložena propracovaným urbanistickým designem a kvalitním grafickým zpracováním.
Oceněné soutěžní návrhy byly vystaveny v druhé polovině března v Nové budově ČVUT v Praze 6 – Dejvicích. Dále se soutěžní návrhy přesunou na Architecture Week v Ostravě od 2. do 29. dubna 2012. Odtud návrhy poputují na Fakultu architektury VUT v Brně od 7. do 16. května, na konferenci Asociace pro urbanismus a územní plánování v Jindřichově Hradci od 17. do 18. května, dále na Fakultu architektury STU v Bratislavě od 21. do 25. května, a pak se vrátí do Prahy na Architecture Week od 1. do 28. října 2012.
To umožní, aby se studenti, pedagogové i odborná veřejnost mohli seznámit s výsledky soutěže a aby mohli posoudit, jak je to s kvalitou přípravy urbanistů a plánovatelů na našich školách.
Výběr ze soutěžních návrhů můžete najít také na internetové adrese
www.gis.cvut.cz.
5. 12. 2023 14:08:18
Re: Šťastný Hlavák
Je jasné, že je celý návrh je věcí úplatků! Nechť je veřejnost komplexně seznámena KDO VYPSAL SOUTĚŽ, KDO JMENOVAL POROTU A JACÍ ODBORNÍCI V NÍ BYLI???? A uvidíme, jak je to z průhledností celé akce................
4. 12. 2023 18:39:15
Re: Re: Re:Ne - Šťastný Hlavák.
Ještě - pro nás chudé duchem - mi prosím udělejte pořádek v tom, kdo jsou ti odborníci, kteří jediní mají správný pohled na věc a kteří jediní mají být vyslyšeni. A co nastane v případě, že tomu tak bude. Přivítala bych jmenný seznam, abych neztrácela čas s těmi ostatními tutany, kteří koncipovali zadání, kteří marnili čas zpracováním soutěžních návrhů a kteří je hodnotili. Proč tápat v temnotách alternartiv, když jsou tu odborníci, kteří mají ve všem jasno!
4. 12. 2023 18:13:52
Re: Re:Ne - Šťastný Hlavák.
Jsem zvědav, zda prostesty odborníků dojdou vyslyšení, a nedopadne to jako s rohovou budovou Opletalovy na Václaváku. Tam sice památkáři a moudří lidé neobstáli, prohráli, ale nakonec zde ta nová nová budova není žádné kulturní strašidlo, jako Europalác u Můstku.
4. 12. 2023 18:10:33
Re: Re: Šťastný Hlavák.
Díky Karle, to jsou správná slova!
4. 12. 2023 18:09:36
Re: Re: Fibonacci.
Řekl bych že s tím mohu souhlasit. A co radní města? Hlaváček nerozhoduje sám, ti ostatní jsou jistě svéprávní.
4. 12. 2023 17:05:26
Re:Ne - Šťastný Hlavák
Výsledná studie je důkazem naprostého nepochopení potřeb obyvatel a cestujících, jak ze strany soutěžících, tak ze strany zadavatele. Nádraží v zásadě vyhovuje dnešním potřebám /mimo pokladen , které ale v době on line prodejů ztrácí důležitost/. Nevyhovuje" Šervůd " před nádražím, ten však návrh neřeší, ba naopak ho gigantickým otevřeným přístřeškem zhoršuje. Navržená dřevostavba nepatří do místního prostředí, a to bez toho, zda je zde památkový objekt - Fantova budova původního nádraží - kterou přístřek výrazně zakrývá. České dráhy by měly řešit jiné problémy a né se zabývat urbanismem, kterému nerozumí. Bohužel to platí i pro Magistrát. l
4. 12. 2023 15:54:06
Re: Šťastný Hlavák
Likvidace stávajícího objektu je nepřijatelné barbarství a pitomost. v 80. letech jsem nakreslil pro Sial Fantovu budovu Praha hl. n. v měřítku 1/100 u příležitosti studie i s modelem zastřešení jižního předpolí a napojení na Vinohrady. Tak, jak je propojen na severu s Žižkovem, je rozvoj na jih jediné možné řešení. Chybí diskuze o smyslu věcí. Centrum Prahy je Václavské náměstí, k němu se přiblížit, dává smysl. Vykročení na západ je krokem do tmy. Je na čase řešit problémy tady a teď. Dánové nemohou chápat Genia Loci místa.
4. 12. 2023 15:31:48
Re: Fibonacci
Jediné nazvání, které návrh může unést, je NEŠŤASTNÝ HLAVÁK. Žádné přirozené propojení sadů a Fantovy budovy není. Jde o uměle vytvořený uzel bez přirozených a tradičních návazností na tradiční prostor. Ve vizualizacích, které snesou vše, na rozdíl od následujících uživatelů, schází již pouze ženy v burkách a islámská mešitka. Výraznou osobností návrhu je "architekt" HŘIB architekt Hlaváček. Měla by se rozvinout diskuze, kdo a jakým způsobem byla soutěž vyhlášena a kdo ji posuzoval!? T.j. kdo nese zodpovědnost za plýtvání z prostředky z peněz občanů - daňových poplatníků. HRŮZA hrůzoucí...........
4. 12. 2023 15:03:18
Re: Fibonacci
Moc milé, příjemné, hezké s citlivým měřítkem k okolí. Prima.
1. 12. 2023 11:56:55
Re: Re: Tituly Stavba roku 2023 byly rozdány.
Zkusila jsem je spočítat. 41?
30. 11. 2023 18:18:37
Re: Tituly Stavba roku 2023 byly rozdány
Čím více cen, TÍM LÉPE a ještě radostněji. Ať se v tom konsument - laik - vůbec nevyzná.......
28. 11. 2023 12:37:04
Re: Bazén na Lochotíně je po rekonstrukci, s obklady RAKO
Od 8- 18 let jsem plaval 3 hodiny denně, 6-7 v 25m bazénu v Riegrových sadech a 17-19 v Podolí, celou dobu mě provázel pocit chladu, což takhle zkusit používat teplé barvy obkladů? Ideál jsem nalezl v 5*hotelu Radisson v Golden Bay na Maltě.S pozdravem Ing. arch. Karel Doubner tel. (+420) 603 433 611 Zbraslavská 35/7 CZ-159 00 Praha 5 Malá Chuchle Autorizace v ČKA 00078 DOUBNER spol. s r. o. IČ 62909231 ID datové schránky 64v2537 https://www.facebook.com/architekt.doubner; www.doubner.cz;
22. 11. 2023 12:26:45
Re: Teorie: Komplex budov u Masarykova nádraží
Skvělý text. A jeho poslání je zřejmé. Organismus města, jeho nemoci, potenciály, ambice jsou asi tak "jednoduché", jako fungování organismu člověka. Problém je v tom, že máme tendenci jejich problémy rozdělit a nevidět věci v souvislostech. To je až příliš složité. Takže kardiolog neřeší klouby. A fungování a prspektivu města vytváří kdo? Politici? Aktivistická veřejnost? Developeři? Památkáři? Urbanisté IPR-u? Odpověď je tak prostá: všichni ve vzájemné diskusi a střetech. A zjednodušit to fak nejde. Na jasná a věčná parciální pravidla jednotlivých skupin zapomeňme...
21. 11. 2023 18:15:44
Re: Re: Teorie: Komplex budov u Masarykova nádraží.
Zdravím kolego! Délka článku odpovídá cíli-sumarizuje (v roce 2018!) širokou-"roztěkanou"- diskuzi/reakce po té, co projekt z ateliéru Yahy Hadid vyhrál. Snažili jsme zachytit/popsat názory k vítěznému projektu a zároveň ukázat co stanoviska/názory spojuje i rozděluje a s jakými důsledky. Odtud ta tématizace do 8 bodů a délka článku. Ale máte pravdu - web vyžaduje kratký úderný text. Nicméně prosíme o schovívavost: Text pro google-generaci jsme přece jen respektovali aspoň uplatněním oxfordských odstavců - tak se to dělá mimo ČR. Myslíme, že naše stanovisko/názor formulovaný dnes (listopad 2023) - po významné realizaci projektu atd.- bychom pro potřeby/nároky webu zvládli do jednoho odstavce na něco přes půl plus stránky. Ale to nebyl cíl našeho článku v roce 2018!
21. 11. 2023 09:18:31
Re: Terminál hromadné dopravy Nová Paka
To se povedlo. Díky.
16. 11. 2023 15:11:48
Re: Teorie: Komplex budov u Masarykova nádraží
Co nám chtěli autoři říci, se složitě dohledává, protože tak odborný text, kde skáčí z jednoho tématu pro příklad do jiného, je dost náročně rozklíčit. To abychom zjistili, co by mohlo nebo mělo následovat. Myslím, že to mnoho čtenářů nebude bavit tak dlouho, aby dočetli celý článek. Stálo by za to k tomu dopsat dovětek, co má být cílem souboru staveb se zachováním ducha místa a tvarosloví podle Zahy Hadid a jak to bude propojeno s tou zmíněnou budoucně dokončenou magistrálou sever-jih. Bude?
14. 11. 2023 22:09:41
Re: Dřevěné školky globálním trendem
Můžete mi, prosím, říct, jak je dřevo povrchově ošetřeno, aby neztratilo své přirozené vlastnosti? Protože jinak neporovnáváte zděné omítané stavby se dřevem, ale s nějakým povrchovým materiálem dřevostavby.
14. 11. 2023 21:59:27
Re: Recenze: Lávka nad rozbouřeným průtahem
Děkuji autorům článku za skloňování genia loci. To už je dnes vzácné, takže mě to potěšilo.
14. 11. 2023 21:45:32
Re: V Chomutově se kdysi chodilo do městských sadů za exotikou
Tedy o tom, že je tohle citlivá rekonstrukce, by se dalo s úspěchem pochybovat. Střecha je pěkná, to ano, ale co ta šílená barva soklu a tmavá okna?
14. 11. 2023 21:34:31
Re: Rekonstrukce domu v Nebušicích
To zábradlí s "pouliční lampou" je úžasné.