Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) podle ombudsmana Otakara Motejla pochybil, když odmítl posoudit architektonickou soutěž na návrh nové budovy Národní knihovny v Praze. Ombudsman dospěl k závěru, že ÚOHS měl o průběhu soutěže rozhodnout. Úřad to neučinil, přesto záležitost komentoval. ÚOHS měl kauzu na stole třikrát. Uvádí to zpráva veřejného ochránce, kterou má ČTK k dispozici. Antimonopolní úřad se závěry ombudsmana nesouhlasí.
O podobě knihovny se začalo diskutovat poté, co byl pro ni vybrán projekt architekta Jana Kaplického. Knihovna se ale stavět nezačala. Praha na ni neposkytla pozemek.
Antimonopolní úřad sice v minulosti odmítl projednat postup knihovny v soutěži, přesto se ale do kauzy zásadním způsobem vložil. Šéf úřadu Martin Pecina dopisem vedení ministerstva kultury a představitelům knihovny doporučil zrušení soutěže, protože byla podle něj v rozporu se zákonem.
„Ombudsman považuje za nepřípustné, aby správní orgán nahrazoval rozhodovací činnost neformálními přípisy, které neobsahují zdůvodněný závěr o případném porušení zákonného postupu a proti nimž se nelze řádně bránit,“ řekla ČTK mluvčí kanceláře veřejného ochránce práv Iva Hrazdílková.
Údajné odpírání řádného výkonu dohledu nad dodržováním zákona o zadávání veřejných zakázek ze strany ÚOHS vedlo podle Motejla k nejistotě „jak na straně zadavatele, tedy Národní knihovny, tak účastníků soutěže včetně jejího vítěze“.
Motejl ve zprávě ke kauze uvádí, že v některých případech mediální výstupy antimonopolního úřadu neodpovídaly skutečnosti. Ochránce se přitom pozastavil nad „nepřípadností“ komentářů vedení úřadu k regulérnosti soutěže, které padly za situace, kdy ÚOHS popíral svou příslušnost a odmítal v této věci rozhodnout.
„Úřad v době vedení správního řízení i šetření podnětů nedisponoval pravomocí bezprostředně přezkoumávat zákonnost veřejných soutěží o návrh. Úřad vycházel u toho, že nemůže svou pravomoc uplatňovat nad rámec stanovený zákonem. Současně byl žádán o vyjádření, která musel poskytovat za situace, kdy ve věci věcně nerozhodl, proto tato stanoviska neobsahují kategorické závěry,“ sdělil dnes ČTK Pecina.
Úřad podle Peciny nicméně s Motejlem souhlasí v tom, že stávající úprava umožňující ÚOHS efektivní zásah až v rámci zadávacího řízení, nikoliv už v průběhu soutěže o návrh je nevyhovující. Do novely zákona o veřejných zakázkách, kterou v současné době projednává legislativní rada vlády, proto ÚOHS navrhuje jednoznačně upravit příslušnost úřadu k přezkumu postupu zadavatele v soutěži o návrh.
Zdroj: Zpráva ČTK, 30. 4. 2009











Kdyby toto mělo být vzorem pro další stavebníky, tak budeme blízko hřbitovnímu dojmu z krajiny. To není vůbec nic příjemného,…
My máme Double a všechno naprosto v pořádku. Jsme spokojení, takže mě takové ocenění vůbec nepřekvapuje. O to víc mě…
Přesně tak, člověk nekupuje okna na pár let, takže je fajn vědět, že si výrobce za kvalitou opravdu stojí.
Velká gratulace všem oceněným studentům!
Člověk má alespoň jistotu, že nejde jen o hezké marketingové označení.