Rada města Sezimova Ústí schválila 10. srpna letošního roku záměr
vystavět nový dům s pečovatelskou službou podle projektu zpracovaného
Jiřím Šťávou, Veronikou Kejdovou a Milanem Grygarem. Závěrečné výběrové řízení
na projektanta stavby dle zákona o veřejných zakázkách proběhlo koncem června. Soupeřily
v něm mezi sebou tři ateliéry, jejichž návrhy řešení stavby byly oceněné
v architektonické soutěži, která skončila na podzim loňského roku. Celkové
investiční náklady na výstavbu budou přibližně 100 milionů Kč.
Město
Sezimovo Ústí stojí již dlouhodobě před řešením vysoké poptávky seniorů po domě
s pečovatelskou službou, a to s ohledem na demografickou situaci ve
městě. V roce 2013 bylo rozhodnuto o výstavbě nového objektu v areálu
bývalé mateřské školy v ulici K Hájence. Součástí nového komplexu by
měl být také denní stacionář. Výstavba bude probíhat pravděpodobně ve dvou
etapách.
Architektonická soutěž
Zadavatel se rozhodl hledat
nejvhodnější řešení stavby prostřednictvím architektonické soutěže. V říjnu
loňského roku do ní zaslalo své návrhy 16 ateliérů. „Důležité pro nás je, abychom
vynaložili finanční prostředky co nejefektivněji. Po celou dobu hledání
zpracovatele projektu jsme dbali na maximální transparentnost, legálnost a
nediskriminační postup, a to již od vyhlášení architektonické soutěže,“
popisuje proces výběru projektanta starosta města Sezimovo Ústí Martin Doležal.
Od počátku byla posuzována
schopnost
autorských týmů navrhnout komplexní a architektonicky kvalitní řešení
vymezeného prostoru. Sledovala se funkčnost, provoz i dispozice budovy tak, aby
vše vyhovovalo potřebám místních seniorů i města. Hodnocena byla také hospodárnost
a ekonomická přiměřenost návrhů pro budoucí provoz. Odborná porota vybrala nakonec ze
získaných soutěžních návrhů tři nejvhodnější, které ocenila a doporučila
zahájit s jejich autory další fázi jednání o zpracování projektu stavby,
jak to předepisovaly soutěžní podmínky.
Jednací řízení hledalo ekonomicky nejvýhodnější projekt
Na jaře letošního roku se začalo
s přípravou navazujícího jednacího řízení bez uveřejnění podle zákona o
veřejných zakázkách. S architektonickou kvalitou všech tří návrhů oceněných
v architektonické soutěži byl zadavatel spokojen. Rozhodl se proto
v jednacím řízení podrobněji věnovat především ekonomické výhodnosti
jednotlivých návrhů a posuzovat navržené stavby z mnoha úhlů. „Víme, že se nejčastěji vybírá
projektant podle nejnižší ceny, kterou nabídne za zpracování projektu. Ta ale
tvoří jen zlomek celkových nákladů na stavbu a jeho výše může být přímo úměrná
kvalitě projektu. Někdy také dochází k nepřiměřenému navyšování rozpočtu
v průběhu stavby. Toho jsme se chtěli vyvarovat. Výběrové řízení na
zpracovatele projektu se proto nezabývalo jen nejnižší nabídkovou cenou za jeho
zpracování, ale i dalšími kritérii souvisejícími s náklady na celoživotní
cyklus budovy“, vysvětluje starosta.
Hodnotící kritéria
Navržená kritéria hodnocení nabídek volně
navazovala na metodiku ministerstva pro
místní rozvoj pro hodnocení veřejných zakázek[1]. Právě
ta doporučuje zabývat se při hodnocení veřejných zakázek celkovým životním
cyklem budovy[2],
protože především ve fázi projektu je možno důkladně promyslet funkčnost,
provoz i hospodárnost stavby a ušetřit tak do budoucna nemalé finanční
prostředky.
U jednotlivých nabídek se tedy posuzovaly předpokládané
investiční náklady stavby, její energetická náročnost, náklady na údržbu a cena
za zpracování projektu. Další body uchazeč získal za umístění
v architektonické soutěži a za představení dispozičního a provozního
řešení domu.
Osobní prezentace uchazečů
Jelikož v této počáteční fázi, kdy se posuzuje návrh
pouze v úrovni nedokončené studie stavby, není možné všechny parametry
budovy přesně specifikovat, byli uchazeči o zakázku přizváni k osobní
prezentaci svých návrhů před výběrovou komisí a obhájení údajů o své budově.
Posuzování nabídek byl přítomen expert na energetickou náročnost staveb a
odborník na oceňování staveb. „Posuzování více kritérií je časově náročnější
také kvůli odhadovaným a obtížněji porovnatelným vstupním údajům, ale věřili
jsme, že jít touto cestou a získat maximum informací se vyplatí. Komise se shodla, že byla
přínosná právě osobní prezentace návrhů a podrobná diskuse o jednotlivých
nabídkách,“ dodává starosta.
Výběr
nejvhodnějšího řešení
Pětičlenná
komise se detailně zabývala všemi třemi nabídkami doplněnými osobní prezentací
autorů. Na základě hlasování o jednotlivých nabídkách byl shledán ekonomicky
nejvýhodnější návrh architektů Jiřího Šťávy, Milana Grygara a Veroniky Kejdové.
Jejich práce se sice umístila v architektonické soutěži na 2. místě, ale
v navazujícím jednacím řízení přesvědčili komisi jak cenovými nabídkami,
tak dispozičními a energetickými řešeními. „Návrh využívá výhod stavby
kompaktního bloku s možností dostavby jednoduchých křídel s byty. Do bílé
hmoty jsou prolomeny lodžie kombinované s balkony. Většina pokojů je orientována
na jih, s výhledem na volnočasové aktivity, s nimiž se ale počítá i
v zahradě. Centrem bloku vedou vertikální komunikace, které
společně s rozlehlým atriem tvoří srdce stavby. Atrium by mělo sloužit
jako zimní zahrada i místo k setkávání,“ popisuje stručně projekt autor
Jiří Šťáva.
Jednací řízení proběhlo bez problémů a nikdo z uchazečů proti
postupu komise nepodal námitku. V následujících měsících se bude
zpracovávat projektová dokumentace a poté by se mělo začít s vlastní výstavbou.
Město má v plánu žádat o dotaci.
PhDr. Markéta Pražanová
organizátorka jednacího řízení bez
uveřejnění
Pozn.
[1] Hodnocení veřejných zakázek, MMR,
březen 2012
[2]Provozní náklady – 40 %
celoživotních nákladů stavby, 30 % – opravy, 17 % – realizace stavby, 10 % –
periodická obnova, 3 %- zpracování projektových prací.
Stínící prvek je trochu vidět na fotkách, jiné jsem nedostala. Zhotovitel píše: " Fasádní prvek je jedním z atributů stavby. Bionická…
Všechny fotografie jsou ze 4. dubna 2025. Popisky zkusím doplnit, šlo se staveništěm od Masarykova nádraží mezi budovou Masaryčky a…
Jak se říká, slibem nezarmoutíš.
Tohle je vymazlený dům v šíleném terénu. A to, že má kolem sebe bujnou až divokou zahradu, mu hodně sluší.
Škoda, že u fotografií nejsou popisky na co a odkud se dívám a kdy to bylo foceno,