Obnova mlýna v Pošumaví
(25. 11. 2019) Jirsa - Architekti
Obnova mlýna v Pošumaví
Rekonstrukce mlýna začala
zhruba před deseti lety, kdy ho současní majitelé koupili od potomků bývalého
mlynáře. Nejprve bylo potřeba stavbu vyklidit a pustit se do opravy střechy,
která se nacházela ve zbědovaném stavu. Poté se začalo přemýšlet o novém
využití a dispozičních úpravách objektu.
Mlýn se původně skládal z noblesního obytného křídla
orientovaného k řece, hlavního hospodářského traktu ve dvoře podél mlýnského
náhonu, stodoly a doprovodných obytných prostor, které areál ve tvaru písmene C
uzavíraly. V průběhu minulého století se část budov majetkově oddělila, takže
současné složení usedlosti končí stodolou. Ta zůstala otevřená až po hřeben,
ale u ostatních budov se přepatrování i přes jejich vnější kompaktnost liší – bylo
totiž důmyslně přizpůsobeno potřebám provozu ve mlýně.
Dobře čitelná je podlažnost hlavní obytné části, která obsahovala dvě plná
podlaží a volné podkroví. V hospodářském traktu se pak úrovně různě mění a
prolínají. Nejníže je položená dlouhá prohlubeň s hnacím hřídelem. Ten byl
poháněný rozvodem od turbíny v mlýnském náhonu a sílu vodního živlu
distribuoval svislými transmisemi do jednotlivých pater mlýna téměř po celé
délce mlýnice. Přístavba nad náhonem, kde byla uložená turbína, se dochovala a
do budoucna přímo vybízí k dalšímu energetickému využití. Ve vyšších podlažích
hospodářského křídla zůstaly dochované některé z mlýnských strojů včetně
násypky v podkroví. Kolem dvora propojovala v patře obytnou a hospodářskou část
dvora dřevěná pavlač zakončená patrovým suchým záchodem.
Bydlení ve mlýně
Ze všech možných variant budoucího využití nakonec majitelé zvolili
rekonstrukci pro rekreační účely. Rozhodli se, že budou bydlet v podkroví nad
obytným křídlem. Tato část objektu nabízí mimo jiné nejhezčí výhledy na řeku a
na město. Nová střešní okna se nacházejí na místech, která nejsou pohledová. Ve
střeše bylo mezi krokve vloženo zateplení minerální vatou – díky tomu, že
podkroví je poměrně vysoké, kolem čtyř metrů až do hřebene střechy, teplý
vzduch v létě stoupá nahoru a prostor se tak odvětrává. Krovy jsou tu
částečně přiznané. Do podkroví se původně vcházelo jen z hospodářské
části, takže autoři projektu museli navrhnout nové schodiště.
Místnosti v dolních patrech slouží především pro hosty (dva apartmány
nad sebou), byla proto důležitá jejich rekonstrukce.
Práce na projektu
Mlýn byl vybudovaný v druhé polovině 19. Století, postaven byl solidně
z cihel a kamene, poničený byl především kvůli nedostatku údržby, zdivo
bylo vlhké. Že se tam teď bydlí, pravidelně topí a větrá, mu velmi svědčí.
„Když jsme s projektem začali, byl už opravený krov, střecha měla novou
krytinu. V krovu zůstala spousta původních prvků, jen občas byla nutná
protéza nebo jiná vysprávka. Co se týče sanace vlhkého zdiva, využili jsme především
neinvazivní metody, žádné navrtávky, podřezávání zdí a vkládání izolací. Terén
jsme odkopali tak, aby se zdi vysušily a nebyly v kontaktu s vodou.
Promysleli jsme proto nový systém drenáží. Nechtěli jsme do nosných konstrukcí
moc šťouchat, jedna strana objektu stojí přímo na hraně náhonu, tedy nad vodou.
Odkopání směrem do ulice bylo samozřejmě o dost jednodušší,“ uvádí architekt
Vojtěch Jirsa a dodává: „Samozřejmě také byly nutné konzultace se statikem,
zvláště kvůli tomu, že jednotlivé úrovně
na sebe složitě navazují a bylo třeba změnit část stropů pro nové dispozice.
V obytné části jsme vkládali nové schodiště, takže bylo třeba vybourat
průraz do stropních konstrukcí. Snažili jsme se co nejméně zasahovat do
svislých nosných zdí, ale v tomto případě to bylo docela složité. Ve
výsledku je schodiště poměrně úzké.“
Práce na projektu začaly pečlivým zaměřením stavby a technickými průzkumy.
Nově navržené dispozice se potom ujali specialisté na profesní části, kteří ve
spolupráci s autory návrhu rekonstrukce promysleli nový způsob vytápění
celého mlýna, ekologické hospodaření s vodou, požárně bezpečnostní řešení
poměrně komplikované stavby a řešení řady dalších problémů.
„Konstrukce stavby byla utilitární, nepříliš zdobná. Do obytné části se
vcházelo po kamenném schodišti a po pavlači. Pavlač se zachovala v nepříliš dobrém stavu a když jsme se pokoušeli o její rekonstrukci, téměř spadlo těleso suchých záchodů. Ty jsme neobnovovali, pavlač v tomto místě dostala nové
kamenné krakorce, které jsou opracované pemrlováním tak, aby působily dobře
v souvislosti s ostatními prvky historického objektu. Většina mlýnice
zůstala volná, na průniku hospodářské části s obytnou v rohu
dispozice jsme vestavěli saunu a hernu pro děti. V mlýnici se podařilo
zachovat všechny pozůstatky technologií, které tam před rekonstrukcí byly,
včetně strojů. Na místě hřídele jsou dosud vidět jednotlivé bloky pro
transmise, které běžely nahoru do pater a poháněly technologii. Pavlač ve dvoře
prošla obnovou, dvůr má nový povrch, je tam nová kamenná dlažba, zbytek je
zatravněný. Průjezd přes náhon je zrekonstruovaný, jsou tu kamenné kočičí
hlavy. Ze strany památkové péče byla k projektu spousta připomínek, ale
majitelé jsou natolik osvícení, že při závěrečné prohlídce byli památkáři mile
překvapeni, nakolik se podařilo zachovat autentické prvky a jakým způsobem se
objekt proměnil,“ dodává architekt Jirsa a upřesňuje technické detaily: „Náhon
dlouhá léta působil jako stoka. Museli jsme proto přeložit ležatou kanalizaci
tak, aby odpadní voda směřovala do čističky a zároveň aby byla co nejblíže u
náhonu. Jednalo se o poměrně složitou a jemnou práci se spády. Souviselo to
s původním schodištěm, které jsme rozebrali a renovovali, pod ním se nyní
nachází biologická čistírna. Pro pitnou vodu souží studna.“
Kvalitní řemeslo
„Dřevěná okna jsou nově vyrobené repliky, na těchto detailech majitelé
stavby nešetřili. Jenom na okna se bylo podívat šest nebo osm řemeslníků,
chvíli to trvalo, než si vybrali firmu, která byla solidní a spolehlivá. Celý
průběh stavby byl poznamenán poměrně vysokými požadavky na kvalitu provedení
prací, což se projevilo v trnitém hledání firmy, která by měla dostatečnou kapacitu a stavbu zvládla. Jako poslední věc v rámci této etapy majitelé řeší omítku u
náhonu – bude to čistá plocha bez ozdob, ale problém bude, kam postavit lešení,“
uzavírá architekt Jirsa.
Dnes se může mlýn pochlubit obnovenou fasádou v pohledu od
řeky a od města, vyměněnými okenními rámy vyrobenými z dubového dřeva víceméně
původními řemeslnými postupy, novými vraty a zrenovovanou pavlačí. K ideálnímu stavu zbývá ještě spousta práce
na straně k náhonu a ve stodole.
Text: Hana Vinšová
Foto: Jiří Ernest
Článek vyšel
v časopisu Stavitel 01/2019
Základní informace o objektu
Kategorie
Rekonstrukce
Dokončení
2017
Komentáře ke článku
Registrace k zasílání newsletteru
Stavbaweb.cz informuje o novinkách v oboru architektury a stavebnictví, představuje zajímavé objekty, projekty a materiály. Prostřednictvím tohoto formuláře se můžete přihlásit k odebírání newsletteru, a dostávat tak pravidelné informace přímo do své e-mailové schránky.

5. 12. 2023 22:51:16
Re: Šťastný Hlavák bez Dánů !
Nepamatuji se, že by nějaká vafle vydržela dlouho ...
5. 12. 2023 22:51:11
Re: Šťastný Hlavák bez Dánů !
Nepamatuji se, že by nějaká vafle vydržela dlouho ...
5. 12. 2023 14:08:18
Re: Šťastný Hlavák
Je jasné, že je celý návrh je věcí úplatků! Nechť je veřejnost komplexně seznámena KDO VYPSAL SOUTĚŽ, KDO JMENOVAL POROTU A JACÍ ODBORNÍCI V NÍ BYLI???? A uvidíme, jak je to z průhledností celé akce................
4. 12. 2023 18:39:15
Re: Re: Re:Ne - Šťastný Hlavák.
Ještě - pro nás chudé duchem - mi prosím udělejte pořádek v tom, kdo jsou ti odborníci, kteří jediní mají správný pohled na věc a kteří jediní mají být vyslyšeni. A co nastane v případě, že tomu tak bude. Přivítala bych jmenný seznam, abych neztrácela čas s těmi ostatními tutany, kteří koncipovali zadání, kteří marnili čas zpracováním soutěžních návrhů a kteří je hodnotili. Proč tápat v temnotách alternartiv, když jsou tu odborníci, kteří mají ve všem jasno!
4. 12. 2023 18:13:52
Re: Re:Ne - Šťastný Hlavák.
Jsem zvědav, zda prostesty odborníků dojdou vyslyšení, a nedopadne to jako s rohovou budovou Opletalovy na Václaváku. Tam sice památkáři a moudří lidé neobstáli, prohráli, ale nakonec zde ta nová nová budova není žádné kulturní strašidlo, jako Europalác u Můstku.
4. 12. 2023 18:10:33
Re: Re: Šťastný Hlavák.
Díky Karle, to jsou správná slova!
4. 12. 2023 18:09:36
Re: Re: Fibonacci.
Řekl bych že s tím mohu souhlasit. A co radní města? Hlaváček nerozhoduje sám, ti ostatní jsou jistě svéprávní.
4. 12. 2023 17:05:26
Re:Ne - Šťastný Hlavák
Výsledná studie je důkazem naprostého nepochopení potřeb obyvatel a cestujících, jak ze strany soutěžících, tak ze strany zadavatele. Nádraží v zásadě vyhovuje dnešním potřebám /mimo pokladen , které ale v době on line prodejů ztrácí důležitost/. Nevyhovuje" Šervůd " před nádražím, ten však návrh neřeší, ba naopak ho gigantickým otevřeným přístřeškem zhoršuje. Navržená dřevostavba nepatří do místního prostředí, a to bez toho, zda je zde památkový objekt - Fantova budova původního nádraží - kterou přístřek výrazně zakrývá. České dráhy by měly řešit jiné problémy a né se zabývat urbanismem, kterému nerozumí. Bohužel to platí i pro Magistrát. l
4. 12. 2023 15:54:06
Re: Šťastný Hlavák
Likvidace stávajícího objektu je nepřijatelné barbarství a pitomost. v 80. letech jsem nakreslil pro Sial Fantovu budovu Praha hl. n. v měřítku 1/100 u příležitosti studie i s modelem zastřešení jižního předpolí a napojení na Vinohrady. Tak, jak je propojen na severu s Žižkovem, je rozvoj na jih jediné možné řešení. Chybí diskuze o smyslu věcí. Centrum Prahy je Václavské náměstí, k němu se přiblížit, dává smysl. Vykročení na západ je krokem do tmy. Je na čase řešit problémy tady a teď. Dánové nemohou chápat Genia Loci místa.
4. 12. 2023 15:31:48
Re: Fibonacci
Jediné nazvání, které návrh může unést, je NEŠŤASTNÝ HLAVÁK. Žádné přirozené propojení sadů a Fantovy budovy není. Jde o uměle vytvořený uzel bez přirozených a tradičních návazností na tradiční prostor. Ve vizualizacích, které snesou vše, na rozdíl od následujících uživatelů, schází již pouze ženy v burkách a islámská mešitka. Výraznou osobností návrhu je "architekt" HŘIB architekt Hlaváček. Měla by se rozvinout diskuze, kdo a jakým způsobem byla soutěž vyhlášena a kdo ji posuzoval!? T.j. kdo nese zodpovědnost za plýtvání z prostředky z peněz občanů - daňových poplatníků. HRŮZA hrůzoucí...........
4. 12. 2023 15:03:18
Re: Fibonacci
Moc milé, příjemné, hezké s citlivým měřítkem k okolí. Prima.
1. 12. 2023 11:56:55
Re: Re: Tituly Stavba roku 2023 byly rozdány.
Zkusila jsem je spočítat. 41?
30. 11. 2023 18:18:37
Re: Tituly Stavba roku 2023 byly rozdány
Čím více cen, TÍM LÉPE a ještě radostněji. Ať se v tom konsument - laik - vůbec nevyzná.......
28. 11. 2023 12:37:04
Re: Bazén na Lochotíně je po rekonstrukci, s obklady RAKO
Od 8- 18 let jsem plaval 3 hodiny denně, 6-7 v 25m bazénu v Riegrových sadech a 17-19 v Podolí, celou dobu mě provázel pocit chladu, což takhle zkusit používat teplé barvy obkladů? Ideál jsem nalezl v 5*hotelu Radisson v Golden Bay na Maltě.S pozdravem Ing. arch. Karel Doubner tel. (+420) 603 433 611 Zbraslavská 35/7 CZ-159 00 Praha 5 Malá Chuchle Autorizace v ČKA 00078 DOUBNER spol. s r. o. IČ 62909231 ID datové schránky 64v2537 https://www.facebook.com/architekt.doubner; www.doubner.cz;
22. 11. 2023 12:26:45
Re: Teorie: Komplex budov u Masarykova nádraží
Skvělý text. A jeho poslání je zřejmé. Organismus města, jeho nemoci, potenciály, ambice jsou asi tak "jednoduché", jako fungování organismu člověka. Problém je v tom, že máme tendenci jejich problémy rozdělit a nevidět věci v souvislostech. To je až příliš složité. Takže kardiolog neřeší klouby. A fungování a prspektivu města vytváří kdo? Politici? Aktivistická veřejnost? Developeři? Památkáři? Urbanisté IPR-u? Odpověď je tak prostá: všichni ve vzájemné diskusi a střetech. A zjednodušit to fak nejde. Na jasná a věčná parciální pravidla jednotlivých skupin zapomeňme...
21. 11. 2023 18:15:44
Re: Re: Teorie: Komplex budov u Masarykova nádraží.
Zdravím kolego! Délka článku odpovídá cíli-sumarizuje (v roce 2018!) širokou-"roztěkanou"- diskuzi/reakce po té, co projekt z ateliéru Yahy Hadid vyhrál. Snažili jsme zachytit/popsat názory k vítěznému projektu a zároveň ukázat co stanoviska/názory spojuje i rozděluje a s jakými důsledky. Odtud ta tématizace do 8 bodů a délka článku. Ale máte pravdu - web vyžaduje kratký úderný text. Nicméně prosíme o schovívavost: Text pro google-generaci jsme přece jen respektovali aspoň uplatněním oxfordských odstavců - tak se to dělá mimo ČR. Myslíme, že naše stanovisko/názor formulovaný dnes (listopad 2023) - po významné realizaci projektu atd.- bychom pro potřeby/nároky webu zvládli do jednoho odstavce na něco přes půl plus stránky. Ale to nebyl cíl našeho článku v roce 2018!
21. 11. 2023 09:18:31
Re: Terminál hromadné dopravy Nová Paka
To se povedlo. Díky.
16. 11. 2023 15:11:48
Re: Teorie: Komplex budov u Masarykova nádraží
Co nám chtěli autoři říci, se složitě dohledává, protože tak odborný text, kde skáčí z jednoho tématu pro příklad do jiného, je dost náročně rozklíčit. To abychom zjistili, co by mohlo nebo mělo následovat. Myslím, že to mnoho čtenářů nebude bavit tak dlouho, aby dočetli celý článek. Stálo by za to k tomu dopsat dovětek, co má být cílem souboru staveb se zachováním ducha místa a tvarosloví podle Zahy Hadid a jak to bude propojeno s tou zmíněnou budoucně dokončenou magistrálou sever-jih. Bude?
14. 11. 2023 22:09:41
Re: Dřevěné školky globálním trendem
Můžete mi, prosím, říct, jak je dřevo povrchově ošetřeno, aby neztratilo své přirozené vlastnosti? Protože jinak neporovnáváte zděné omítané stavby se dřevem, ale s nějakým povrchovým materiálem dřevostavby.
14. 11. 2023 21:59:27
Re: Recenze: Lávka nad rozbouřeným průtahem
Děkuji autorům článku za skloňování genia loci. To už je dnes vzácné, takže mě to potěšilo.