Rodinný dům v Liberci

Rodinný dům v Liberci

(5. 11. 2019) Písek Seyček Architekti

   
 
 
 
 

Rodinný dům v Liberci

Rodinný dům Horská se nachází ve stejnojmenné ulici a stojí na svažitém pozemku. Je koncipován jako jednoduchá dvojúrovňová stavba s úrovněmi rozdělenými podle terénu. Horní část, která leží v úrovni ulice Horská, slouží pro příjezd a parkování vozů, dolní je určena pro zahradu. Na tyto úrovně funkčně navazují dvě podlaží budovy. První patro tvoří parking a technická místnost, přízemí zabírají obytné prostory a zázemí. Obě podlaží propojuje výrazné venkovní schodiště z betonu, na které navazuje opěrná zeď vymezující předprostor s bazénem. Schodiště je kryto zalomenou střechou. Ta zároveň funguje jako stínící prvek dřevěné terasy před slunečními paprsky a deštěm. Výškové rozdíly jsou v exteriéru řešeny opěrnými betonovými zdmi, u kterých se v budoucnu počítá s estetickým zakrytím obrůstající zelení.

Hlavní vstup do domu se nachází pod venkovním schodištěm. Za ním vedoucí chodba prostupuje prostředkem domu a ústí do velkoryse navrženého obývacího pokoje s kuchyní. Stěny pokoje orientované jižním směrem, tvoří velké posuvné výkladce, které pokoj dokonale propojují s terasou a následně i zahradou a pouští dovnitř dostatek denního světla.

Z hlavní chodby je rovněž možné vejít do dvou dětských pokojů, sociálního zázemí a ložnice, disponující vlastní koupelnou a toaletou. Technická místnost a garáž pro dva osobní automobily byly navrženy do horního podlaží. Předprostor garáže nabízí venkovní kryté stání pro další dvě vozidla a dostatečný prostor pro manipulaci s nimi.
AUTORSKÁ ZPRÁVA


Místo, ul. Horská, Liberec
Autoři: Jiří Písek, Jan Seyček, Jan Krauz
Termín: 2015–2018
Fotografie: Viktor Jelínek

Základní informace o objektu

 
 
 
 

Kategorie

Rodinné domy

Komentáře ke článku

 
 
 
 

6. 11. 2019 12:20:53. Re: Rodinný dům v Liberci. Petr Novák
7. 11. 2019 17:04:07. Re: Re: Rodinný dům v Liberci. Arch. Seyček

8. 11. 2019 15:12:25. Re: Rodinný dům v Liberci. Petr Novák

 
 
 
 

6. 11. 2019 12:20:53. Re: Rodinný dům v Liberci. Petr Novák

  Rodinný dům mne zaujal, takže jsem si obrázky dlouze prohlížel. Fotografická dokumentace, respektive obrázek 9 (v pořadí) a obrázek 14 jsou v rozporu. Buď je ta fotografie (9) odjinud nebo je ten nákres přízemí (14) špatně.

7. 11. 2019 17:04:07. Re: Re: Rodinný dům v Liberci. Arch. Seyček

  Jsme velice rádi za Váš zájem o námi navrhovaný dům v Liberci.
Prezentovaný výkres přízemí odpovídá projekční fázi studie. Půdorys se ještě v navazujících dokumentacích změnil a zadní strana domu byla upravena. Zmíněná fotografie (9) odpovídá realizovanému stavu. Děkujeme za upozornění na tuto nesrovnalost.

8. 11. 2019 15:12:25. Re: Rodinný dům v Liberci. Petr Novák

  Děkuji za vysvětlení.

Registrace k zasílání newsletteru

Stavbaweb.cz informuje o novinkách v oboru architektury a stavebnictví, představuje zajímavé objekty, projekty a materiály. Prostřednictvím tohoto formuláře se můžete přihlásit k odebírání denního newsletteru, a dostávat tak pravidelné informace přímo do své e-mailové schránky.

*Povinné položky
Vaše registrační údaje nebudou poskytovány třetím stranám a budou chráněny. Svou registraci můžete kdykoliv zrušit zde nebo prostřednictvím odkazu v zápatí každého newsletteru.
 
 
Nové komentáře

24. 3. 2020 17:03:00

Re: Polemika o panoramatu a mrakodrapech pokračuje

K polemice a selhávání dialogu nad pražskou metropolí čili o obtížné cestě od polemiky k dialogu Dialog se nekoná, v tom se shodneme. Tristní shoda. O to víc, že přitom v řadě věcí s článkem K. Bečkové a R. Šváchy (Polemika o panoramatu a mrakodrapech pokračuje. STAVBA, 27. roč., 2020, č, s, ) souhlasíme. I v tom, co nám navzdory liteře a smyslu našeho příspěvku vytýkají. Míjíme se a o to šlo a jde. Předporozumění, uzavírání se do jednoho společenství stejně smýšlejících a dogma vylučují dialog. Zásadní otázky, které jsme položili, tak zůstávají na pořadu dne: Může se v metropoli – Praze – stavět a rozvíjet – v souladu se světovými trendy, aniž by ztrácela na své identitě? A když se rozvíjela po staletí, proč to má být právě v naší době fatálně nemožné? Může se vést, jsme schopni a ochotni vést, produktivní dialog nejen mezi dvěma stranami – mezi architekty a památkáři, ale mezi společností, památkáři, historiky, architekty a urbanisty? Dialog o balancování mezi tím, co je historicky dané, vzácné a tím, co může být novým vkladem, přínosem pro Prahu? Tyto otázky zůstávají na pořadu dne. Co dialogu brání? Odpověď K. Bečkové a R. Šváchy: „Nenastává tak moment hypolepse, ukázněného navázání na argumenty protivníka, jaký za podmínku skutečného dialogu pokládá historik Jan Assmann. Domníváme se, že bez takové hypolepse se debata o Praze nikam nepohne a všichni zůstanou zakopaní ve svých dosavadních pozicích.“ Neospravedlňuje se tímto zvláštním odkazem na teze historika ranných kultur a civilizací egyptologa Assmana sama nemožnost dialogu? Navrhujeme radikální zjednodušení přes otázku - co je jádrem toho, co ničí podstatu dialogu v daném případě o architektuře a perspektivách Prahy Přidržíme se definice Jeana Lacroix. Dialog vyžaduje vzájemnost porozumění, tj. musím pochopit názorového protivníka, pochopit ho lépe než si rozumí on sám. To vyžaduje vystavit se síle jeho názorů, procítit je silněji než on sám. S rizikem, že se mé vlastní názory odkryji jako slabší. Bez metodologické sympatie není dialogu. To nám v diskuzích, polemikách – a především v možném dialogu nad tématem perspektiv Prahy chybí. Opravdu vychází selhání a nemožnost skutečného dialogu o pražské metropoli z toho, že „autoři textů, totiž architekti nejsou zvyklí přesně reagovat na názory druhých, jak to musejí praktikovat vědci“? (R. Švácha v „EAM. Euroamerické myšlení 1936-2011“, R. Švácha, M. Sršňová, J Tichá (eds.), str. 33, srv. i násl.)? Pochybujeme. Ona zdůrazňovaná hypolepse, zdisciplinované navazování na myšlenky a teze druhých, je důležitá, patří ke kultuře dialogu i v soudobé společnosti; dialog není mince, kterou si dám jako výhru do kapsy, je to cesta k společnému nalézání argumentů a „pravdy.“ Z toho nemůže být nikdo ostrakizován pro nedostatečnou hypolepsi, ani architekt, ani historik či teoretik, ani památkář, ani expert, ani veřejnost – dokonce i ta na sociálních sítích. Stav dialogu je jedním z měřítek vyspělosti demokratické společnosti. Jakub Heidler, Oldřich Ševčík

 
© 2007–2020 Business Media One, s. r. o. Nádražní 762/32, 150 00 Praha 5, e-mail: stavbaweb@bmone.cz