(ČTK) – Ministerstvo kultury otázku
prohlášení pražského Libeňského mostu za kulturní památku znovu
neotevře. Bývalý ministr Ilja Šmíd (za ANO) odložil podněty Národního
památkového ústavu (NPÚ) a sdružení Prázdné domy proti únorovému
rozhodnutí ministerstva, podle kterého most památkou není. Ministerstvo
podle Šmída v rozhodnutí dostatečně objasnilo důvody neprohlášení mostu
za památku a zároveň netrpí vadami, pro které by mohlo být rozhodnutí
zrušeno nebo změněno. Na dotaz ČTK to dne 3. července 2018 sdělila mluvčí ministerstva
Simona Cigánková. Most je ve špatném stavu a kvůli nutnosti podepřít
konstrukce byl letos šest týdnů zavřený.
„Hlavním
důvodem, proč nebylo možno vyhovět podnětům, tj. zahájit přezkumné
řízení a změnit napadené rozhodnutí, je tedy technický stav mostu, což
je doloženo zejména v technické zprávě Kloknerova ústavu. Nejvíce
poškozena je architektonicky nejhodnotnější část mostu, která vede přes
řeku. Ze závěrů expertní zprávy vyplývá, že minimálně 50 procent hmoty
mostu by bylo nutné nahradit, což je u stavby staré necelých 100 let
značná ztráta autenticity,“ uvedla Cigánková.
Most podle
ministerstva navíc nedosahuje takové historické hodnoty, jako třeba
Negrelliho viadukt nebo Karlův most. Při posuzování tak ministerstvo
zvážilo veřejný zájem na zajištění dopravního spojení břehů Vltavy,
bezpečnost a nosnost mostu. Most z roku 1928 byl podle Cigánkové navržen
na životnost zhruba 50 let. Ministerstvo podporuje myšlenku vybudování
kopie mostu, která bude splňovat současné požadavky na zatížitelnost a
životnost.
NPÚ i sdružení, které chtějí most zachovat, odkazují
na analýzu znalců z Kloknerova ústavu ČVUT, který most rok zkoumal,
z odlišného pohledu. Památkáři dříve uvedli, že je analýza dokladem
toho, že lze most zachovat, pokud bude provedena jeho komplexní
rekonstrukce. Podle NPÚ v podobných případech bývá nahrazena narušená
část za novou, která je podobná té staré, čímž se zachová podstata
památky i její využití k původnímu účelu.
Památkáři a sdružení
nebyli účastníky řízení o prohlášení mostu za památku, těmi jsou hlavní
město, dopravní podnik, Technická správa komunikací a České přístavy.
Z toho důvodu by případné další řízení nemělo odkladný účinek na
dřívější rozhodnutí a majitel může s mostem od chvíle, kdy únorové
rozhodnutí nabylo právní moci, nakládat podle svých záměrů.
Pražští
politici se však neshodli na tom, zda most opravit, nebo nahradit
novým. Dubnové zastupitelstvo hlavního města kvůli sporu o most vyústilo
v koaliční krizi mezi hnutím ANO a ČSSD na jedné straně a Trojkoalicí
(SZ, KDU-ČSL, STAN), která je prosazuje zachování mostu, na straně
druhé.
Od roku 1928, kdy byl most uveden do provozu, nebyla ani
jednou opravena jeho nosná konstrukce. Autory Libeňského mostu jsou
architekt Pavel Janák a konstruktér František Mencl.
Související články:
Co by Praha měla dělat s Libeňským mostem? 24.5.2018
Historikové umění píší zastupitelům, ať se nebourá Libeňský most, inženýři a technici doporučují most zbourat 15.5.2018
Libeňský most (Dopis iniciativy Libeňský most Nebourat, Nerozšiřovat) 27.4.2018
Libeňský most by měl být zbourán 25.4.2018
Bude Libeňský most kulturní památka? 16.4.2018
Praha Libeňský most nezbourá, ale opraví, rozhodli zastupitelé 1.3.2016
Pražský Libeňský most má být podle IPR citlivě zrekonstruován 15.1.2016
Magistrát řeší prodloužení stavebního povolení na Libeňský most 5.1.2016
Praha do konce roku rozhodne o budoucnosti Libeňského mostu 23.10.2015
ČKA podporuje zachování Libeňského mostu 3.8.2015
Dva pražské mosty stále nejsou po povodni opraveny 5.12.2008
I když tomu říkají mobiliář, tak bych přála nám všem, aby měl výsledek stejné kvality, jako svého času dostavby od…
Psát pořád do zblbnutí, že autorem mostu je arch. Janák a pak milostivě uvést i hlavního konstruktéra bych očekával někde v tiskovinách a médiích, provozovaných ČKA nebo Obcí architektů (pokud vůbec ještě tahle docela sympatická organizace existuje a funguje…). Ale zvykněte si proboha, že u mostu je hlavní statik a stavař a Janák sem byl přizván, aby nějak zakašíroval poněkud obstarožní konstrukci, která ovšem vyplynula z požadavků na minimální cenu. Je to stejná situace, jako kdyby např. u filmu byl architekt uveden před režisérem. Očekávám, že Stavba bude v tomto případně objektivnější a nebude podporovat nesmyslná hlavně nepravdivá tvrzení, kterými se pak tak rádi ohánějí polovzdělanci ať už z oblasti politiky, nebo ti takzvaní ochránci památek a životního prostředí…..