Více informací o soutěži najdete na stránkách ČKA.
Soutěž přinesla zajímavé spektrum různorodých architektonických přístupů, jimiž se mohla porota seriózně zabývat, a v tomto ohledu soutěž splnila očekávání poroty i zadavatele. Všech deset týmů vybraných do užší soutěže o návrh přistoupilo k soutěžnímu zadání s maximální profesionalitou. Soutěžní návrhy prověřily realizovatelnost zadání v omezeném prostoru vytyčeného řešeným územím. Porota posuzovala předložené návrhy a vybrala z nich ty nejvhodnější s ohledem na kritéria stanovená v soutěžních podmínkách: kvalita komplexního krajinářského, urbanistického, architektonického a konstrukčního řešení včetně řešení propojení sportovního areálu ZŠ; řešení dopravní obslužnosti areálu; míra naplnění stavebního programu; soulad investičních a provozních nákladů předpokládaného architektonického návrhu.
Výsledky:
1. cena: ov architekti, s. r. o.
2. cena: MgA. Ondřej Císler, Ph.D.
3. cena: ADR s.r.o.
Odměny:
Uznání poroty: KAVA s.r.o.
Další účastníci:
Jiří Richter, Kristína Richter Adamson, Anne-Sereine Tremblay, Jan Kudlička
EHL & KOUMAR ARCHITEKTI s.r.o.
Petr Hájek ARCHITEKTI, s.r.o.
Ing. arch. Radko Květ
Prof. Ing. arch. Ján Stempel
Ing. arch. Martin Feistner a Ing. arch. Jiří Hůrka
_____________
1. cena
ov architekti, s. r. o.
Autoři: Štěpán Valouch – ČKA 3488 (50 %), Jiří Opočenský (50 %)
Další spolupracující osoby: Jakub Neumann, Jan Stibral, Františka Podzimková, Martin Hložka
Anotace návrhu:
Cílem návrhu bylo přidat ke stávajícímu složitému školnímu areálu jednoduchý solitérní objem sportovní haly. Novou budovu propojuje se školou a sokolovnou krytá lávka. V místě napojení na budovu lávka přechází v pásové okno, které obepíná dokola celou stavbu. Zaoblené nároží podtrhuje provázání stavby a lávky i unikátní polohu stavby v nároží. Cihelný plášť odkazuje k původní suchdolské škole, antuce a solidní instituci na rozhraní starého a nového Suchdola.
Hodnocení poroty – klady návrhu:
- navrhovaná budova je koncipována jako odpověď kvalitní architektuře staré základní školy z 30.tých let; tím, že tyto dvě budovy jsou v dialogu, uvozují celý areál, což je elegantní řešení urbanistické stabilizace bloku;
- tvarové řešení obvodového pláště z tradičního materiálu;
- dobře vyřešený veřejný prostor ulice a nástupu z něj do budovy;
- jednoduchý a kvalitní architektonický výraz;
- návaznost architektonického výrazu na architekturu v okolí;
- i při umístění parkování pod budovou je dosaženo únosného objemu stavby vůči okolí;
- vhodné řešení provozu sportovních ploch; propojovací krček není bariérou a vytváří „skybox“ s výhledem na areál i přilehlé okolí;
- při optimalizaci návrhu řešení je možnost dosažení až pasivního energetického standardu;
- odolný plášť z lícových cihel s nízkou náročností na údržbu;
- parkování na vlastním pozemku pod budovou.
napojení na budovu školy (do knihovny) a budovu sokolovny (do bytu); chybějící zádveří u vstupů; chybějící vnější stínění oken na jih a jihozápad.
Více informací a všechny další návrhy najdete na: www.suchdol-hala.cz



















Člověk tu vždycky najde něco zajímavého, co stojí za přečtení!!!
Jak velké lodě se vejdou do současných plavebních komor?
Moc hezká představa, jenže na místě současné betonárny na Rohanském ostrově, jejíž provoz skončí na konci roku 2028, plánuje městská…
Na nekrytá schodiště do podchodů mám stejný názor. Je to zrůdnost a ničím neomluvitelné šetření na nepravém místě. Řekla bych,…
Zajímavé čtení, je fajn vidět, jak se dnes dá architektura řešit různými způsoby a přitom zachovat praktičnost i hezký vzhled👍👍👍