Kaplického návrh zvítězil v architektonické soutěži v březnu 2007, realizován nikdy nebyl. Studio podalo žalobu na podzim téhož roku. Argumentovalo například tím, že jedna z podmínek určených před prvním kolem soutěže ukládala umístit Národní konzervační fond nad zem, což Kaplický se svou takzvanou chobotnicí nesplnil.
Vlastimil Ježek, který jako tehdejší ředitel NK mezinárodní architektonickou soutěž vypsal, vedl instituci v době vyhlášení jejích výsledků a kvůli situaci po soutěži musel svůj post opustit, dnes ČTK řekl, že se k dnešnímu rozhodnutí soudu nemůže bez jeho znalosti vyjádřit. „Platí ale vše, co jsem řekl po rozhodnutí první instance,“ řekl. Tehdy uváděl, že i kdyby byl Kaplického návrh vyřazen, neznamenalo by to prý automatické změny ve výši rozdělených cen.
Kaplický podle něj přišel s řešením, které si jako bezpečné nedokázal představit ani zadavatel soutěže, knihovníci, ani porota složená z odborníků. „Když máte v porotě sedm světových architektů, kteří jsou ve své dvacáté nebo třicáté porotě na této úrovni a na soutěž ještě dohlíží ředitel soutěžní sekce Mezinárodní unie architektů, netroufl bych si je poučovat, co smějí a co nemohou,“ uvedl tehdy Ježek.
„Obrana žalované (Národní knihovny) nám připadá nevhodná, nepřípadná a nemístná,“ uvedl dnes člen odvolacího senátu Ivan Slivka. „Žalovaná říká, že je nejisté, jak by to bylo, kdyby byl vítězný návrh vypuštěn. No ale to je spekulace. Nárok je žalovatelný a dáváme žalobkyni (HŠH architekti) ve všech podstatných tvrzeních za pravdu,“ dodal.
„Pro nás i pro ostatní je důležitá zpráva, že se Národní knihovna nepohybuje v právním vakuu. Knihovna se celou dobu domnívala, že se vyvazuje ze všech právních norem,“ komentoval rozhodnutí pražského městského soudu jeden z HŠH architektů Tomáš Hradečný.
Na pravomocný rozsudek čekalo studio přes osm let. Podle Hradečného byl spor náročný také proto, že knihovna za tu dobu několikrát změnila svého ředitele i právního zástupce. Před podáním žaloby se architekti opakovaně obrátili na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který ale uvedl, že nemůže soutěž posuzovat, protože nebyla vypsána podle zákona o zadávání veřejných zakázek.
Knihovna se proti verdiktu může zkusit dovolat k Nejvyššímu soudu. „Národní knihovna je do dnešního dne přesvědčena, že nepochybila. Počkáme na písemné odůvodnění rozsudku, poté s našimi právníky zvážíme další kroky,“ reagovala mluvčí knihovny Irena Maňáková. Podle ní se sice soutěžní podmínky změnily, ale pro všechny stejně. Na další poradu s právníky mluvčí odkázala i na dotaz ČTK, zda bude knihovna zvažovat i případné zpětné vymáhání vyplacené odměny za první místo po dědicích Kaplického.
Doplněno Stavbaweb:
Návrh HŠH architekti
Katalog soutěžních návrhů
Wikipedie / Národní knihovna na Letné
KAUZA nové budovy Národní knihovny
• 19. 1. 2005 Ředitel Národní knihovny Vlastimil Ježek představil projekt na výstavbu nov budovy NK na Letné
• 16. 5. 2006 Vyhlášena mezinárodní architektonická soutěž na návrh národní knihovny na Letné
• 2. 3. 2007 Byl vyhlášen vítězný projekt autora Jana Kaplického a studia Future Systems
• 8. 3. 2007 ČKA vydala prohlášení , dle kterého vítěz porušil umístěním konzervačního fondu pod zem podmínky soutěže. ČKA zároveň požádala o prověření regulérnosti soutěže Mezinárodní unii architektů.
• 23. 7. 2008 Ministr kultury Václav Jehlička uvedl, že nová budovaNK podle návrhu arch. Kaplického se stavět nebude. Doporučil revitalizaci Klementina.
• 7. 8. 2008 Ústav pro ochranu hospodářské soutěže uvedl, že soutěž na návrh nové budovy NK v Praze byla podle Evropské komise v rozporu se zákonem.
• 9. 9. 2008 Vlastimil Ježek byl odvolán z funkce ministrem kultury. Důvodem byly problémy kolem chystané stavby NK.
• 14. 1. 2009 Jan Kaplický zemřel.2. 3. 2009 Vypršela lhůta pro zadání projektu na výstavbu nové budovy NK.
• 21. 4 2015 Obvodní soud pr Prahu 1 rozhodl, že NK má zaplatit studiu HŠH architekti zhruba 2,9 mil. Kč za umístění v soutěži. Podle soudu návrh Jana Kaplického vyhrál neprávem.
Kdyby Národní knihovna respektovala právní předpisy, tak mohla soutěž zrušit a vypsat novou se změněnými požadavky.
Možná by se objevily další zajímavé návrhy a možná by dnes už nějaká knihovna stála. Ovšem vzhledem ke konzervatismu slyšitelné většiny Pražanů a vlivu politiků dost pochybuji, že ta Kaplického.
Pyrrhovo vítězství právního pozitivismu, závisti a nedostatku velkorysosti nad vyšší invencí a kreativitou, které doufejme není konečné. Doufám, že se Národní knihovna odvolá a nenechá to jako konečný výsledek. I tak už je to mezinárodní ostuda.
Mezinárodní ostuda, pane architekte Řího, bylo nestydaté nedodržení podmínek soutěže, díky kterým se dlouho nikdo ze zahraničí žádné soutěže na území České republiky dlouho nezúčastní. Ostuda byla, že – jak konstatoval nezávislý soud, zvítězil Kaplický podvodem, na kterém se podílela celá ta slavná komise na čele s další údajně renomovanou architektkou Jiřičnou a hlavně typickým sběratelem státních koryt Ježkem. Umístit fundus nad zem chtěli i HŠH architekti, ale porota tuto možnost mnohokrát výslovně zamítla. Kdybyste se někdy zúčastnil nějaké architektonické soutěže, věděl byste, jak se v podobných případech postupuje. No a mluvit v této souvislosti o invenci a kreativitě může jenom někdo, kdo o moderní architektuře nic neví. Už v době pořádání soutěže byla pan Kaplicky tak dvacet let zpátky, nakonec se stačí podívat na seznam a dataci jeho děl a bublina poněkud splaskne. Porovnávat ho třeba s Fosterem či Rogersem je samozřejmě zcela mimo. No a když vám stačí údajná invence a kreativita, abyste nemusel dodržovat pravidla, tak to vypovídá hlavně o vašich postojích i morálce docela jasně. Pravidla podle vás asi platí jenom tehdy, když se vám to hodí a můžete z toho mít profit a když je to naopak, tak najdete spoustu úžasně úderných argumentů, proč se ta pravidla dodržovat nemusí.