Česká společnost je postižená rychlým střídáním elit a jejich ještě
rychlejší degenerací. Ani spolky a neziskové organizace nejsou imunní
proti etickému a osobnímu selhávání. Ekologický spolek Arnika spolu s
řadou menších aktivistických uskupení spustil v souvislosti s odevzdáním
návrhu územního plánu Prahy – Metropolitního plánu – k veřejnému
projednání dezinformační kampaň, zacílenou na vytváření strachu a
nedůvěry ve společnosti. Zneužívá tím poměrně složité a nesnadno
uchopitelné téma územního plánování města k vytváření dojmu vlastní
nezastupitelné role „hlídacího psa“ nespecifikovaného veřejného zájmu,
aniž by měl k zodpovědnému a odbornému dialogu nad územním plánem
profesní erudici.
Problematika urbanismu, územního
rozvoje měst a kvality vystavěného prostředí člověka není cílem působení
Arniky, uvedeným v jejím statutu. Na svých webových stránkách spolek
uvádí: „Arnika je česká nezisková organizace, která spojuje lidi
usilující o lepší životní prostředí. Věříme, že přírodní bohatství není
pouze darem, ale také závazkem uchovat jej do budoucna. Svoji činnost
opíráme o tři pilíře – zapojení veřejnosti, odborné argumenty a
komunikaci s médii.“
Kampaň Arniky, namířená proti
přípravě Metropolitního plánu, je vedená různými kanály i na dalších
webech spolku. Z organizačního rámce není patrné, zda jde o aktivity
programu „Centrum pro podporu občanů“, pobočky „Arnika Praha“ nebo o
kmenovou aktivitu spolku, zaměřeného primárně na téma ochrany přírodního
bohatství. Příspěvky v kampani proti Metropolitnímu plánu se navzdory
proklamovaným cílům neopírají o komplexní a odborné argumenty. Devizou
členů spolku, stojících za kampaní, jsou pouze procesní a obstrukční
zkušenosti založené na nepřehledném a nepředvídatelném způsobu územních a
stavebních řízení v Česku. Další zdroje pro vytváření dezinterpretcí
mohou těžit z některých vyhrocených a jednostranných názorů jednotlivých
kritiků Metropolitního plánu. Hlasitou rétorikou, šířenou v souladu s
třetím pilířem činnosti spolku, se snaží pasovat sebe sama do pozice
mluvčího celého neziskového sektoru, odborné a široké veřejnosti. Nic z
toho však neodpovídá skutečnosti. Kampaň Arniky se neopírá o odborné
názory na současný stav územního plánování v Česku a v Západním světě,
nereprezentuje spektrum profesních a zájmových sdružení, ani nerezonuje v
široké veřejnosti.
Nabízí se vysvětlení, že dlouhodobá
aktivita některých členů spolku není motivována naplňováním
deklarovaných cílů Arniky, ale fundrisingem založeným na klamání a
strašení veřejnosti. Praha je díky své výjimečné pozici v rámci
republiky ideálním cílem pro takový typ kampaně. V souladu s vyjádřením
IPR konstatujeme, že spolek Arnika jde ve svých tvrzeních na adresu
Metropolitního plánu daleko za hranici pravdivosti a dobrých mravů. Z
předchozí činnosti pobočky „Arnika Praha“ a programu „Centrum pro
podporu občanů“ vyplývá, že to není neobratnost, ale účel. Vyvolávání
negativních emocí a strachu nepřispěje k věcné diskuzi nad návrhem
Metropolitního plánu a nepřinese vyšší kvalitu vystavěného prostředí v
Praze a dalších městech naší země.
Prosíme Vás, abyste
jako podporovatelé aktivit spolku Arnika věnovali zvýšenou pozornost
skutečnému přínosu Vašich darů pro českou společnost a žádali podrobnou
analýzu jejich vynakládání v souladu s deklarovanými cíli spolku,
zejména s ohledem na proklamovanou odbornost. Územní plánování je velmi
komplexní a náročná disciplína, procházející neustálým vývojem.
Vytváření atmosféry nedůvěry a strachu pomocí záměrného zplošťování a
překrucování informací, tak jak je předkládá spolek Arnika, nemůže vést k
pozitivním důsledkům.
odkazy:
http://arnika.org/metropolitni-plan-chce-umoznit-developerum-zastavet-vetsinu-parku-a-zelenych-ploch-prahy
http://www.iprpraha.cz/reakcenaarniku
24.5.2018 spolek Člověk a Prostor
Martin Kloda, architekt a doktorand na FA ČVUT
U Hostivaře jsem podobný problém nezaznamenala, spíš u Pankráce, ale opraveno, děkuji za upozornění.
Pane Klodo, ve Vašem článku něco podstatného chybí. Je to téměř politické prohlášení, které nikoho nepřesvědčí. Měl jste prostor věnovat několika konkrétním faktům, která by vyvrátila podstatnou část obvinění od Arniky, týkající se směšných údajů o likividaci všech podstatných nezastavitelných ploch, zejména u škol, parků a vůbec zeleně. Absurdita toho tvrzení je každému soudnému člověku jasná, proč jste to neuchopil?