Poslanci schválili změny v zákonech, které mají zrychlit výstavbu
klíčové infrastruktury především v dopravě nebo v energetice. Nově bude
například možné využít pozemek ještě před tím, než bude definitivně
vyvlastněn. Novela obsahuje také tzv. fikci souhlasu, která znamená, že
pokud úřad v rámci povolování těchto staveb nevydá závazné stanovisko do
60 dnů, bude se mít za to, že nemá námitek. To má donutit úřady, aby
svá stanoviska vydávaly včas, ne v řádu několika měsíců, a povolování
potřebných silnic a dálnic netrvalo i 13 let.
Sdružení
pro architekturu a rozvoj (SAR) poslaneckou iniciativu vítá, je ale toho
názoru, že „komfort“ dodržování lhůt a správního řádu by neměl platit
pouze pro autostrády, nýbrž pro všechny stavby. Je skvělé, že má občan
výhled jízdy po dálnicích, ještě lepší by ale bylo, kdyby měl v budoucnu
zároveň i kde bydlet. Ono totiž netrvá roky jen povolování složitých
staveb veřejného zájmu, ale i obyčejného bytového domu – v Praze zabere i
více než deset let.
Zdlouhavé povolovací procesy jsou
jednou z hlavních příčin toho, co už je v metropoli běžně nazýváno
bytovou krizí. Stavební úřady povolily v celé Praze za první kvartál jen
262 bytů a cena jednoho metru nového bytu se šplhá ke sto tisícům. Ceny
bytů jsou podle ČNB nadhodnocené o více než 15 procent, proto schválila
další regulace hypoték, investoři nicméně upozorňují, že je tomu tak v
důsledku nedostatečné nabídky způsobené zdlouhavými schvalovacími
procesy.
Rok mnohdy nestačí
Dodržování zákonných
lhůt pro vydání stanovisek nebo vyjádření by mělo být samozřejmé, a tam,
kde nejsou lhůty zákonem pevně stanoveny (brzdou jsou především orgány
přezkoumávající závazná stanoviska dotčených orgánů státní správy), by
podle právníka, kunsthistorika a člena SAR Jiřího Plose mělo platit
ustanovení správního řádu „bez zbytečného odkladu“. Ani s velkou dávkou
fantazie tak nelze nazvat například praxi ministerstva zdravotnictví,
které se zdá být rekordmanem – na přezkoumání závazného stanoviska
hygieniků mu často nestačí ani rok. Je otázkou, proč to resortu trvá tak
dlouho, když například ministerstvo životního prostředí nebo kultury
většinou zvládnou přezkum za měsíc, maximálně dva.
Ovšem
i jiné organizace, bez jejichž vyjádření nemůže být rozhodnutí vydáno,
které lhůty stanoveny mají, je překračují flagrantně. Typicky pražská
Technická správa komunikací potřebuje pro vydání stanoviska několik
měsíců. Problémem je ale nejen dodržování lhůt, nýbrž i samotný počet
dotčených orgánů, jejichž razítko musí stavebník bezpodmínečně získat.
Bývá jich dvacet, i víc. Stačit by jich měla polovina.
Změnit
se ovšem do budoucna musí od základu především role stavebních úřadů,
které dnes fungují jako lépe placení pošťáci. Stanoviska a vyjádření si
totiž musí obstarat stavebník sám. Dotčené orgány a správci sítí přitom
nejenže nedodržují lhůty, často ale i vznášejí požadavky, které si
navzájem protiřečí. „Když dnes vydává závazné stanovisko hygienik,
napíše cokoliv, o čem je přesvědčen, že je pro ochranu veřejného zájmu
nezbytné. A je mu úplně jedno, co napíše dopravák, a tomu je úplně
jedno, co napíše hasič, a jemu zase, co napíše památkář. Nikterak nejsou
nuceni zamýšlet se nad smyslem a účelem řízení, jednat o
podmínkách prosazení veřejného zájmu a korigovat ho s ohledem na jiné,
kolizní zájmy,“ řekl Plos.
Tím, kdo si potřebná
stanoviska obstará a vypořádá v nich případné rozpory, ovšem nemá být
investor, nýbrž stavební úřad! Ten má rozhodovat, mít celý proces pod
kontrolou, ne být sběratelem razítek a archivářem.
Polská meta
Už
samotným součtem správních lhůt se Česká republika umístila v délce a
komplikovanosti stavebních řízení na neradostném 127. místě na světě v
žebříčku Světové banky. Měli bychom mít ambice vyškrábat se po bok
našich sousedů, jako je Německo (24. příčka žebříčku) nebo alespoň
Polsko (41. místo).
„Procesní postupy lze inovovat celou řadou
nástrojů. Jedním z nich je fikce souhlasu, i když Nejvyšší správní soud
se ve své judikatuře přiklonil k tomu, že by neměla být konstruována
fikce souhlasu, ale možnost rozhodnout bez (závazného) stanoviska. Jiným
nástrojem je jednoinstančnost rozhodnutí bez možnosti odvolání, což by
například přicházelo v úvahu, když je záměr cele v souladu s územním
plánem a zvláštními předpisy. Dalším nástrojem je jednoznačná úprava
odvolacího řízení, zúžení možnosti zrušit rozhodnutí a vrátit věc k
novému řízení. Naopak: standardem by mělo být konečné rozhodnutí
odvolacího orgánu,“ podotkl Plos.
tisková zpráva
Myslím, že tvrzení "Počet a rozmístění parkovacích stání bude řešeno s ohledem na místní podmínky a potřeby." je nesplnitelný slib.…
Studie proveditelnosti je nezávazný dokument typu "slibem nezarmoutíš" a už vůbec se v něm nemluví o termínech. Železniční most je…
Tak doufám, že tímto projektem je zachráněn ikonický železniční most pod Vyšehradem - dvakrát za sebou vyhlášená kulturní a technická…
Tak tedy doufám, že tímto projektem je zachráněna (dvakrát za sebou vyhlášená) ikonická kulturní a technická památka - železniční most…
Za zbourání a přesunutí kulturní památky a zničení panoramatu s Vyšehradem chráněným Unescem, by SŽ měla být potrestána.