Dům v ocelovém korzetu
Osvobození čp.442/22, Praha - Suchdol
(28. 11. 2019) Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Jan Šépka
-
Dům před rekonstrukcí
-
Skica
-
Schéma rekonstrukce
-
Pohledy
-
Půdorysy
-
Řešení konstrukce
Dům v ocelovém korzetu
Dům byl jako původně rekreační objekt z třicátých let 20.
století několikrát dostavován a přestavován k trvalému bydlení. Vzhledem k
těmto zásahům přestala být jeho stabilita dostatečná. Základním rozhodnutím
tedy bylo doplnit a ztužit jeho konstrukci ocelovým korzetem. Dalším problémem
byla původní mansardová střecha, jež měla tloušťku pouhých 15 cm. Odstranění
celé střechy, ke kterému jsme se nakonec rozhodli, umožnilo nejen efektivněji
vyřešit problém zateplení, ale i úpravu dispozice ve druhém nadzemním podlaží
tak, aby vyhovovala požadavkům investora. Druhé nadzemní podlaží je zároveň v
místě bývalé terasy rozšířeno o nový pokoj.
Ocelový korzet není pouze technickým prvkem, zamýšlen byl také jako treláž pro
popínání rostlin, a po architektonické stránce celý objekt sceluje. Korzet je
sestaven ze stejných ocelových hranolů svařených z L profilů v modulu 1280 mm.
Tento modul umožnil ideálně zachovat stávající otvory ponechané části stavby.
Zděná konstrukce druhého patra z lehkých betonových tvárnic doplňuje nosnou
ocelovou část a pomáhá vynést novou střešní železobetonovou desku, která slouží
jako pochozí terasa se zahradní úpravou. Přístup na střechu rovnou ze zahrady
umožňuje obslužné schodiště, které je navrženo z boční strany objektu v rámci
ocelové konstrukce.
Interiér druhého patra ponechává viditelné betonové tvárnice i betonový strop.
Společně s nosnou ocelovou konstrukcí jsou tedy všechny materiály přiznány ve
své přirozené podobě. Tento hrubý interiér doplňuje mobilní nábytek z březové
překližky v podobě spacích buněk, skříní, které rozdělují místnosti i
solitérního nábytku. Nedílnou součástí každého pokoje bylo řešení závěsů. Na
stejně zvolený motiv si každý člen rodiny vybral své barevné řešení. Interiér i
exteriér stavby vytváří platformu, která se bude v čase proměňovat.
Autorská zpráva
Foto: Aleš Jungmann
Investor: rodina Králova
Autor: Jan Šépka/Šépka architekti; spolupráce Jan Kolář
Dodavatel: Mastavby s.r.o.
Plocha stavebního pozemku: 708 m2
Zastavěná plocha: 188 m2
Celková podlahová plocha: 310 m²
Střešní terasa: 165 m2
Obestavěný prostor: 1410 m3
Základní informace o objektu
Kategorie
Rekonstrukce
Dokončení
2019
Komentáře ke článku
28. 11. 2019 16:00:22. Re: Dům v ocelovém korzetu. Jaromír Rybár
29. 11. 2019 10:37:44. Re: Dům v ocelovém korzetu. Jitka
28. 11. 2019 16:00:22. Re: Dům v ocelovém korzetu. Jaromír Rybár |
Jan Šépka je architekt, který nepřináší zrovna zaběhané témata . Snaží se dílu vtisknout kulturní stopu dnešní doby. Takto to rád vidím |
|
Na první pohled divná stavba, na druhý pohled jen nezvyklé řešení. Chce to čas na vstřebání všech nápadů a odlišností. |
Registrace k zasílání newsletteru
Stavbaweb.cz informuje o novinkách v oboru architektury a stavebnictví, představuje zajímavé objekty, projekty a materiály. Prostřednictvím tohoto formuláře se můžete přihlásit k odebírání denního newsletteru, a dostávat tak pravidelné informace přímo do své e-mailové schránky.
|
|
|
|
|
|
|
|
5. 4. 2020 15:48:56
Re: Polyfunkční dům Paprsek
Okud berete tu drzost, když tvrdíte: "Za zmínku stojí, že původně spíše odmítavý postoj místních obyvatel vůči projektu se při veřejném projednání podařilo zvrátit právě argumenty o přínosu Paprsku pro revitalizaci celé lokality."? To je možná názor MÚ Prahy 13 (kdo z nich bydlí na sídlišti Stodůlky?) ale nikoliv domorodých obyvatel .
4. 4. 2020 15:40:18
Re: Rodinný dům v Jinonicích
Skvělá práce. Tleskám!
4. 4. 2020 12:19:04
Re: Re: Re: Rodinný dům v Jinonicích.
Oprava: "vedle" (starého domu); to akvárko vede do tradičně se tvářící novostavby.
4. 4. 2020 12:15:03
Re: Re: Rodinný dům v Jinonicích.
Bohužel, "oni" si legraci nedělají. :( Nevkusný, tvrdý, bezohledný purismus je na vítězném tažení, jako svého času brutalismus. Nezastaví se před ničím a protože vkus a kvalita se nesmírně těžko objektivně definují, ve výsledku vlastně (kromě peněz a kontaktů, samozřejmě) rozhoduje to, jak se ta která architektonická zhůvěřilost dobře okecá... Když se k tomu navíc přidají pochvalné recenze od kamarádů na těch správných místech, tak pak i pohledový beton, bazének, obří akváriové okno ve štítu starého domu anebo skleněné zastřešení dvorku může být vydáváné za "přidání nové kvality", jak tu kdosi básní. :o
3. 4. 2020 18:42:43
Re: Hejtmanství: Pozemky pro Šantovku Tower jsou v ochranném pás...
Je smutné, že Richard Morávek zastupuje firmu, která má v zájmu byznysu a dolování peněz znehodnotit část půvabné Olomouce. Paradox, že? Doufám, že tento člověk po krachu společnosti s tím nevkusným cílem v Česku nenajde v oboru práci. I když nevím, v jakém získal a jaké má vzdělání. Velice chválím všechny odborníky v Olomouci i v Praze, kteří brání tak vytrvale moravskou krajinu, notabene bývalou moravskou metropoli.
2. 4. 2020 22:53:45
Re: Rodinný dům v Jinonicích
Zcela souhlasím, je to fantastická věc, jedna z nejlepších za poslední léta. Doporučuji si vyhledat, jak to místo vypadalo předtím. Dokonale to doplňuje místní zástavbu, zachovává to podstatné a přidává novou kvalitu.
2. 4. 2020 13:09:57
Re: Re: Rodinný dům v Jinonicích.
Co tim myslite? Vzdyt je to uplne skvele! Dobra rekonstrukce a dobre doplneni vesnicke struktury. Moc lepsich prikladu v CR z posledni doby nenajdete. Nebo jste obecne proti nove zastavbe na "vesnici"? (Jinonice jsou soucast Prahy, tedy ne tak uplne vesnice)
2. 4. 2020 08:17:09
Re: Rodinný dům v Jinonicích
No to si snad děláte legraci. Takhle prznit vesnici. Není těch puristických staveb už dost?
1. 4. 2020 22:27:45
Re: Rozhledna nad Olešnicí
Místo dálnic stavíme rozhledy, cyklostezky a sjezdovky v místech, kde vůbec není sníh. Je neuvěřitelné, že prostě nějaký podnikatel přijde s tím, že oživí přírodu. příroda je dokonalá a jakýkoliv zásah do takových horizontů je naprosté barbarství. Je to zrcadlo dnešní doby, bohužel.
1. 4. 2020 16:01:49
Re: Rozhledna nad Olešnicí
To je tak vošklivý, že raději neuvedli autora :-/
1. 4. 2020 15:12:41
Re: Memory pool
Ztotožňuji se s příspěvkem paní Nardové. Při vší úctě ke studiím uvedeným panem Klaškou, zřejmě zde schází pokora k hodnotám historických a chráněných měst.To dnes poznáváme v centru PPR.
31. 3. 2020 18:16:05
Proti iluzím a malověrnosti
Hezké nahlédnutí do nejvyššího patra architektonické nebo přesněji designérské tvorby. Ale probůh, 99,9 % architektů musí se stejným zápalem a kvalitou vymýšlet domy pro ty, kteří se nikdy nevyhrabou z úrovně sociálního sklepa, max. přízemí...Upřímně přeji Jakubovi Klaškovi, ať se mu v navrhování architektonických Rolls Royce-ů daří a všem ostatním mladým architektům, ať dělají "malou" architekturu se stejným zápalem, jak o něm moc hezky napsal Jakub. Nebude tak vidět, ale kdo není o nic míň důležitá...
27. 3. 2020 15:04:53
Re: Rekonstrukce Branického divadla
Aha. Takže další tyjátr, další dotace a další povyk, když jich bude málo. A že to bude cirkus? To tedy v každém případě...
27. 3. 2020 15:02:54
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Obnova mariánského sloupu v Praze.
Sorry Luščinole, dneska nemám zas až tolik času, to víš, slovy klasika, časy jsou zlé Kamile, tedy vlastně dr. Luščinole. Nicméně, nezklamal jsi. Ono ta těch tvých odpovědích zas tolik nezáleží a je jedno, jestli se jedná o formu nebo obsah. Tak se těším na nějaký další blábol. Mimochodem, to že ti tykám, toho by sis měl vážit a ne tady vztekle prskat. Ale abys viděl, že to s tebou nemyslím zle a nezlobím se na tebe, tak tedy - Beati pauperes spiritu quoniam ipsorum est regnum caelorum. Máš se kam těšit.
27. 3. 2020 14:57:49
Re: Odpůrci Mariánského sloupu v Praze chtějí odložit stavbu
Argumentace je sice trochu přitažená za vlasy, ale to nic nemění na faktu, že znovupostavení tohoto symbolu završení protireformace (jednou vykládané jako poděkování Panně Marii za odvrácení moru podruhé za záchranu Prahy před Švédy, kteří nicméně zvládli polovinu města obsadit ve stylu mongolských nájezdníků) a přímo proti místu, kde proběhla staroměstská exekuce 1621 je ukázkou arogance a snahou přepisovat dějiny. Připomeňme si, v důsledku násilné protireformace muselo české země opustit 200.000 lidí (skoro tolik, kolik jich mezi roky 1948 a 1989 opustilo lidově demokratický a později socialistický "ráj" a v důsledku třicetileté války, kdy na našem území zahynuly dva miliony osob. Právě tohle adoruje ten sloup. Nevidím důvod, proč tedy taky postupně neobnovit třeba "frontu na maso", to byla taky přece úžasná socha a co na tom, že ten v čele měl na svém kontě ještě víc mrtvých, než Habsburkové a katolická církev (i když u té si tím až zas tolik jistý nejsem) a když budeme skromnější, proč zase na své místi nevrátit Gottwalda?
26. 3. 2020 20:58:20
Re: Odpůrci Mariánského sloupu v Praze chtějí odložit stavbu
Paní Veselá je úžasný demagog. Lidi se shromažďují okolo staveniště, tak místo toho, aby požadovala na policii, aby zakročila, tak žádá zrušení stavby. Odpůrci sloupu už vážně neví co by.
24. 3. 2020 17:03:00
Re: Polemika o panoramatu a mrakodrapech pokračuje
K polemice a selhávání dialogu nad pražskou metropolí čili o obtížné cestě od polemiky k dialogu Dialog se nekoná, v tom se shodneme. Tristní shoda. O to víc, že přitom v řadě věcí s článkem K. Bečkové a R. Šváchy (Polemika o panoramatu a mrakodrapech pokračuje. STAVBA, 27. roč., 2020, č, s, ) souhlasíme. I v tom, co nám navzdory liteře a smyslu našeho příspěvku vytýkají. Míjíme se a o to šlo a jde. Předporozumění, uzavírání se do jednoho společenství stejně smýšlejících a dogma vylučují dialog. Zásadní otázky, které jsme položili, tak zůstávají na pořadu dne: Může se v metropoli – Praze – stavět a rozvíjet – v souladu se světovými trendy, aniž by ztrácela na své identitě? A když se rozvíjela po staletí, proč to má být právě v naší době fatálně nemožné? Může se vést, jsme schopni a ochotni vést, produktivní dialog nejen mezi dvěma stranami – mezi architekty a památkáři, ale mezi společností, památkáři, historiky, architekty a urbanisty? Dialog o balancování mezi tím, co je historicky dané, vzácné a tím, co může být novým vkladem, přínosem pro Prahu? Tyto otázky zůstávají na pořadu dne. Co dialogu brání? Odpověď K. Bečkové a R. Šváchy: „Nenastává tak moment hypolepse, ukázněného navázání na argumenty protivníka, jaký za podmínku skutečného dialogu pokládá historik Jan Assmann. Domníváme se, že bez takové hypolepse se debata o Praze nikam nepohne a všichni zůstanou zakopaní ve svých dosavadních pozicích.“ Neospravedlňuje se tímto zvláštním odkazem na teze historika ranných kultur a civilizací egyptologa Assmana sama nemožnost dialogu? Navrhujeme radikální zjednodušení přes otázku - co je jádrem toho, co ničí podstatu dialogu v daném případě o architektuře a perspektivách Prahy Přidržíme se definice Jeana Lacroix. Dialog vyžaduje vzájemnost porozumění, tj. musím pochopit názorového protivníka, pochopit ho lépe než si rozumí on sám. To vyžaduje vystavit se síle jeho názorů, procítit je silněji než on sám. S rizikem, že se mé vlastní názory odkryji jako slabší. Bez metodologické sympatie není dialogu. To nám v diskuzích, polemikách – a především v možném dialogu nad tématem perspektiv Prahy chybí. Opravdu vychází selhání a nemožnost skutečného dialogu o pražské metropoli z toho, že „autoři textů, totiž architekti nejsou zvyklí přesně reagovat na názory druhých, jak to musejí praktikovat vědci“? (R. Švácha v „EAM. Euroamerické myšlení 1936-2011“, R. Švácha, M. Sršňová, J Tichá (eds.), str. 33, srv. i násl.)? Pochybujeme. Ona zdůrazňovaná hypolepse, zdisciplinované navazování na myšlenky a teze druhých, je důležitá, patří ke kultuře dialogu i v soudobé společnosti; dialog není mince, kterou si dám jako výhru do kapsy, je to cesta k společnému nalézání argumentů a „pravdy.“ Z toho nemůže být nikdo ostrakizován pro nedostatečnou hypolepsi, ani architekt, ani historik či teoretik, ani památkář, ani expert, ani veřejnost – dokonce i ta na sociálních sítích. Stav dialogu je jedním z měřítek vyspělosti demokratické společnosti. Jakub Heidler, Oldřich Ševčík
24. 3. 2020 16:45:48
Re: Nový terminál v Jablonci nad Nisou
Bude se realizovat prodloužení tramvaje trati do nového termináli ? Nebo se radní v Jablonci n.N. bojí pár rádoby podnikatelů kteří myslí jen na sebe?
21. 3. 2020 12:46:59
Re: Re: Re: Re: Re: Obnova mariánského sloupu v Praze.
No ale panovi asi jiz vytekly nervy, ze z te sve zumpy zacal s tykanim ! A ty jeho pocty take za nic nestoji: “Jediný (?!?) jistota tak jednou za čtrnáct dní, když navštívím na pár minut tyto stránky,..”. Dnes odpovedel ve 3 dnech ?!? Priste mu odpovim jedine kdyz se bude vyjadrovat k veci (brzo jiz stojicimu Marianskemu sloupu) a kdyz je takovy odbornik na jazyky, anglicky. Looking forward, tremendously !
20. 3. 2020 22:10:28
Re: ČRo: Soud rozhodl o odkladu územního verdiktu pro Šantovku T...
Je zajímavé, že na toto téma existují dva portály, a na tento tedy píši, opakovaně : díky, paní Šabatová, skvělý počin na závěr společensko-politické funkce! Věřím, že se vývoj bude ubírat dál tímto směrem. Zmetky je třeba brzdit, peníze kazí charakter, a je to i tady dobře dobře vidět. A ještě chtějí zkazit i část Olomouce, charakter je jim málo.