Soud není oprávněn řešit spor o regulérnosti soutěže na návrh NK

Praha 29. dubna (ČTK) – Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl, že není oprávněn řešit spor o to, zda mezinárodní architektonická soutěž na návrh nové budovy Národní knihovny (NK) byla regulérní. Soud nevyhověl žalobě studia HŠH Architekti na NK, která skončila ve výběrovém řízení třetí, a řízení zastavil. Podle studia měla porota vyřadit vítězný návrh Jana Kaplického, protože jeho takzvaná chobotnice nesplňovala soutěžní podmínky. Soud však prohlásil, že vzniklé spory se mají řešit podle pravidel této soutěže a nejsou v jeho pravomoci. ČTK to řekla mluvčí soudu pro Prahu 1 Michaela Wenclová. Rozhodnutí zatím není pravomocné.

Soud uvedl, že Národní knihovna a společnost Amanda Levete Architect, která do řízení vstoupila později a která je nástupkyní Kaplického společnosti Futute Systems, uplatnila včas takzvanou rozhodčí doložku.

Tato doložka byla uvedena v podmínkách mezinárodní architektonické soutěže. Podle ní všechny spory vzniklé v souvislosti se soutěží mají být řešeny v rozhodčím řízení schváleném Mezinárodní komorou architektů (UIA), která se podílela na vyhlášení soutěže. V doložce je také napsáno, že o sporech nerozhodují právní orgány pořádající země.

Podle soudu, který rozhodl 11. dubna, je doložka sjednaná v souladu se zákonem. Každý z účastníků odevzdáním soutěžního návrhu souhlasí s podmínkami soutěže a zavazuje se jimi řídit.

"Soud tak dal zcela za pravdu zastáncům ‚blobu‘ a regulérnosti soutěže, když vyloučil další dodatečné zpochybňování platnosti pravidel mezinárodní soutěže a rozhodnutí Národní knihovny o vítězném návrhu Jana Kaplického," řekl advokát Jan Šťovíček, zastupující společnost Amanda Levete Architect. Přezkum soutěže se podle Šťovíčka řídí pouze pravidly UIA, která již takový přezkum provedla a žádná pochybení nenašla.

Podle jednatele HŠH Architekti Tomáše Hradečného studio již podalo odvolání k pražskému městskému soudu. Hradečný dříve uvedl, že spor vznikl z přesvědčení, že Národní knihovna prostřednictvím poroty a svých zástupců v porotě nehodnotila soutěž spravedlivě. Podle něj se podmínky během výběrového řízení měnily. Jedna z podmínek daných před prvním kolem soutěže totiž ukládala architektům umístit Národní konzervační fond nad zem, což Kaplický nesplnil.

Žalobou se společnost HŠH Architekti domáhala náhrady škody ve výši rozdílu odměny mezi druhým a třetím místem, který činil přibližně 1,6 milionu korun.

Studio podalo žalobu na podzim 2007. Předtím se architekti několikrát obrátili na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Ten opětovně uváděl, že nemůže soutěž na návrh posuzovat; může tak činit jen v případě soutěže vypsané podle zákona o zadávání veřejných zakázek.

Kaplického návrh zvítězil v březnu 2007 v architektonické soutěži, přesto realizován nebyl. Rozvířil však celospolečenskou diskusi.
 

Doplněno Stavbaweb:
Katalog soutěžních návrhů na stavbu knihovny naleznete zde.